Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 538/2020 AI generated

Non-appealability of appellate suspension decisions under Art. 244(1) C. proc. civ.

Case Number Decizia nr. 538/2020
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal filed by a party against a procedural decision, leaving the suspension of proceedings issued by the Court of Appeal in force. The dispute concerned a procedural objection to a decision by the Bucharest Court of Appeal, which had suspended the judgment of an appeal regarding a previous trial court decision due to the non-appearance of the parties. The court held that under Article 244(1) of the Code of Civil Procedure, decisions regarding the suspension of the hearing of an appeal are not subject to a separate appeal when they are pronounced within the appeal proceedings themselves, applying the provision that closes the avenue for such challenges. Consequently, relying on Article 312(1) of the Code of Civil Procedure, the High Court ruled the appeal inadmissible, affirming that the prior suspension order stands.

Legislator headnote

AI generated

art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, Art. 244 alin. (1) C. proc. civ, art. 312 alin. (1) C. proc. civ; Non-appealability of appellate suspension decisions under Art. 244(1) C. proc. civ: The dispute concerned a procedural objection to a decision by the Bucharest Court of Appeal, which had suspended the judgment of an appeal regarding a previous trial court decision due to the non-appearance of the parties. The court held that under Article 244(1) of the Code of Civil Procedure, decisions regarding the suspension of the hearing of an appeal are not subject to a separate appeal when they are pronounced within the appeal proceedings themselves, applying the provision that closes the avenue for such challenges. Consequently, relying on Article 312(1) of the Code of Civil Procedure, the High Court ruled the appeal inadmissible, affirming that the prior suspension order stands.

Keywords

AI generated
procedural objections standing to appeal article of civil procedure hearing of the parties disqualification proceedings suspension of bankruptcy proceedings

Cited Legislation

AI generated
art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ
x/2014, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a suspendat, în temeiul dispoziţiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., judecata recursului formulat de contestatorul A.
Art. 244 alin. (1) C. proc. civ
Art. 244 alin. (1) C. proc. civ.
art. 312 alin. (1) C. proc. civ
Served as the procedural basis for dismissing the appeal as inadmissible.
AI generated
Decizia nr. 486/2003
Suspension denial held non-appealable; defendant's separate appeal inadmissible.
Decizia nr. 7579/2009
Appeal against order suspending appellate proceedings declared inadmissible
Decizia nr. 612/2019
Inadmissible appeal against appellate order suspending proceedings
Decizia nr. 5472/2010
Inadmissibility of appeal against appellate procedural order refusing suspension of proceedings pending related land registry case
Decizia nr. 3838/2010
Inadmissibility of separate appeal against order denying suspension of proceedings under Art. 244(1)-(2) and Art. 299 CPC

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 312 alin. (1) C. proc. civ.

Served as the procedural basis for dismissing the appeal as inadmissible.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

Prin Încheierea de şedinţă din 26 martie 2018 pronunţată în dosar nr. x/2014, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a suspendat, în temeiul dispoziţiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., judecata recursului formulat de contestatorul A. împotriva Încheierii de şedinţă din 20 octombrie 2017, a Tribunalului Bucureşti, secţia a IV-a civilă.

Împotriva acestei încheieri a declarat recurs, neîncadrat în drept, contestatorul A., solicitând admiterea recursului şi repunerea cauzei pe rol în vederea continuării judecăţii.

Analizând cauza, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., judecata cauzei va fi suspendată, dacă niciuna din părţi nu se înfăţişează la strigarea pricinii, iar în cauză nu există o solicitare de judecată în lipsă.

Art. 244 alin. (1) C. proc. civ. reţine că "Asupra suspendării judecării recursului, instanţa se va pronunţa prin încheiere care poate fi atacată cu recurs în mod separat, cu excepţia celor pronunţate în recurs".

În speţă, este supusă căii de atac a recursului Încheierea de şedinţă din 26.03.2018, prin care s-a dispus suspendarea judecării cauzei pentru lipsa părţilor, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti în soluţionarea recursului declarat de contestatorul A. împotriva unei alte încheieri de şedinţă, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, fiind incidentă teza II a textului legal anterior citat, care închide calea de atac a recursului împotriva unei astfel de hotărâri.

Pentru aceste considerente, în aplicarea dispoziţiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de A. împotriva Încheierii din 26 martie 2018, a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 26 februarie 2020.

GGC - CL