Inadmissibility of revision against procedural decision under Art. 493(5) CPC excluding extraordinary remedies
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the petition for revision as inadmissible, thereby leaving the prior decision of December 5, 2019, in full force. The appellant challenged the validity of a previous High Court decision that had annulled their appeal against a Court of Appeal ruling, attempting to initiate a revision proceeding. The court held that the revision remedy is inadmissible because the specific decision being attacked was issued under Article 493(5) of the Code of Civil Procedure, which explicitly stipulates that such procedural decisions are not subject to any judicial appeal. Relying on the principle that the legislature does not distinguish between ordinary and extraordinary appeals in this context, the court determined that the exhaustive list of challengeable decisions under Article 509 of the Code of Civil Procedure permits revision only for judgments on the merits or those reviving the merits, thereby excluding procedural rulings from the scope of extraordinary judicial review.
Legislator headnote
AI generatedart. 10 alin. (1) C. proc. civ, art. 493 alin. (5) C. proc. civ, art. 509 C. proc. civ; Inadmissibility of revision against procedural decision under Art. 493(5) CPC excluding extraordinary remedies: Prin dispoziţiile art. 10 alin. (1) C. proc. civ., legiuitorul a impus în sarcina părţilor îndeplinirea actelor de procedură în condiţiile, ordinea şi termenele stabilite de lege sau judecător.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cererii constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Prin Decizia nr. 2394 din 5 decembrie 2019, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, a anulat recursul declarat de A. împotriva Încheierii din data de 8 mai 2019, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2018.
1. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva Deciziei nr. 2394 din 5 decembrie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, a formulat cerere de revizuire A..
2. Procedura derulată în faţa Înaltei Curţi
Prin rezoluţia din 9 ianuarie 2020 s-a fixat termen de judecată la data de 20 februarie 2020, în şedinţă publică, cu citarea părţilor.
II. Considerentele Înaltei Curţi
Analizând cererea de revizuire, Înalta Curte constată că aceasta nu este admisibilă, în considerarea argumentelor ce succed:
Prin dispoziţiile art. 10 alin. (1) C. proc. civ., legiuitorul a impus în sarcina părţilor îndeplinirea actelor de procedură în condiţiile, ordinea şi termenele stabilite de lege sau judecător.
Prin urmare, revine persoanei interesate obligaţia de a sesiza jurisdicţia competentă, în condiţiile legii procesual civile, aceeaşi pentru subiecţii de drept aflaţi în situaţii identice.
Aceleaşi exigenţe exclud examinarea în fond a unei cereri sau căi de atac exercitate în alte condiţii decât cele determinate de dreptul intern prin legea procesuală.
Din dispoziţiile C. proc. civ. rezultă că, între alte condiţii ce se cer a fi întrunite cumulativ pentru exercitarea oricărei căi de atac, este şi cea privind existenţa unei hotărâri determinate ca atare de lege, susceptibilă a fi supusă controlului judiciar pe această cale.
Or, decizia atacată a fost pronunţată în procedura reglementată prin art. 493 alin. (5) C. proc. civ., iar o atare decizie nu este supusă niciunei căi de atac, conform dispoziţiei exprese din cuprinsul normei menţionate.
Sintagma folosită de legiuitor se referă atât la căile de atac ordinare, cât şi la cele extraordinare, din modul în care este redactat textul rezultând că legea nu face nicio distincţie între acestea, iar unde legea nu distinge, nici judecătorul nu poate face vreo distincţie (ubi lex non distinguet, nec nos distinguere debemus).
Totodată, din formularea art. 509 C. proc. civ., text care reglementează calea extraordinară de atac a revizuirii, reiese că enumerarea categoriilor de hotărâri ce pot fi atacate este limitativă, nepermiţând exercitarea respectivei căi extraordinare de atac şi împotriva altor hotărâri, decât acelea pronunţate asupra fondului sau care evocă fondul.
Întrucât recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală constituie o încălcare a principiului legalităţii, cererea de revizuire urmează a fi respinsă ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva Deciziei nr. 2394 din 5 decembrie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 20 februarie 2020.
GGC - CL