Land fund restitution appeal: exclusive appellate jurisdiction of tribunals under Law No. 195/2004 resolves conflict of competence
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice resolved a negative conflict of jurisdiction by assigning the appeal to the Mehedinți Tribunal, thereby rejecting the initial first-instance dismissal and determining that the lower court must hear the case. The dispute involved five claimants who sued local land commission authorities for the restitution of 10 hectares of agricultural land, following a prior civil judgment that ordered the reconstitution of their property rights under Law No. 169/1997; the conflict arose after the Tribunal of Mehedinți declined jurisdiction to the Court of Appeal of Craiova, which in turn declined back to the Tribunal, citing Emergency Ordinance No. 58/2003. The High Court relied on Article III of Law No. 195/2004, which stipulates that appellate jurisdiction in matters of land fund (agrarian restitution) belongs exclusively to the Tribunals, declaring this substantive competency norm immediately applicable and mandating the referral of the file to the Tribunal for final resolution.
Legislator headnote
AI generatedLand fund restitution appeal: exclusive appellate jurisdiction of tribunals under Law No. 195/2004 resolves conflict of competence: În cauză sunt incidente dispozițiile art. III din Legea nr. 195 din 25 mai 2004, publicată în M. Of. nr. 470 din 26 mai 2004 în raport de care competența de soluționare a apelurilor în materia fondului funciar, revine tribunalelor.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra conflictului de competență de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La data de 4 iulie 2002, Ș.M., Ș.N., Ș.O., Ș.Ș. și Ș.A. au chemat în judecată Comisia locală de aplicare a Legii fondului funciar a comunei Pristol, județul Mehedinți și Comisia de aplicare a aceleiași legi a județului Mehedinți, pentru a fi obligate să le restituie terenul în suprafață de 10 ha, referitor la care, prin sentința civilă nr. 2844/2001 a Judecătoriei Vânju Mare, s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate conform Legii nr. 169/1997.
Judecătoria Vânju Mare, prin sentința civilă nr. 2045 din 12 septembrie 2002, a respins acțiunea, ca nefondată.
Împotriva acestei sentințe reclamanții au declarat apel, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Tribunalul Mehedinți, secția civilă, prin sentința nr. 49 din 29 februarie 2004 și-a declinat competența de soluționare a apelului în favoarea Curții de Apel Craiova.
La rândul ei, Curtea de Apel Craiova, secția civilă, prin decizia nr. 677 din 31 martie 2004, și-a declinat competența de soluționare a acestui apel în favoarea Tribunalului Mehedinți. Totodată a trimis dosarul la Înalta Curte de Casație și Justiție pentru a hotărî asupra conflictului negativ ivit între cele două instanțe. Soluția de declinare a acestei din urmă instanțe a fost fundamentată juridic pe dispozițiile O.U.G. nr. 58/2003, publicată în M. OF. nr. 460 din 28 iunie 2003.
Regulatorul de competență urmează a fi pronunțat în favoarea Tribunalului Mehedinți.
În cauză sunt incidente dispozițiile art. III din Legea nr. 195 din 25 mai 2004, publicată în M. Of. nr. 470 din 26 mai 2004 în raport de care competența de soluționare a apelurilor în materia fondului funciar, revine tribunalelor.
Cum, în timp, norma de competență materială enunțată este de imediată aplicare, se impune fixarea competenței și trimiterea dosarului la Tribunalul Mehedinți pentru soluționare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Stabilește competența de soluționare a apelului formulat de Ș.N., Ș.O., Ș.M., Ș.Ș. și Ș.A. în favoarea Tribunalului Mehedinți.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 3 decembrie 2004.