Negative competence conflict in forced execution: Târgu Mureș Court established as competent based on debtor's domicile

Asupra conflictului negativ de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgu Mureş la 16 octombrie 2019, sub nr. x/2019, petentul B.E.J. A. a solicitat, la cererea creditoarei B. S.R.L., încuviinţarea executării silite a titlului executoriu constând în Bilet la Ordin seria x nr. x emis la 25 august 2016, scadent la 9 septembrie 2016, împotriva debitorilor C. S.R.L. şi D..

Prin încheierea civilă, nr. 9242/2019 din 20 decembrie 2019, Judecătoria Târgu Mureş, secţia civilă, a respins cererea de încuviinţare a executării silite formulată de către petentul B.E.J. A. împotriva debitoarei C. S.R.L.

A disjuns capătul de cerere prin care s-a solicitat încuviinţarea executării silite împotriva debitorului D. şi a dispus formarea unui nou dosar.

În dosarul astfel format, având nr. 16615/320/2019, Judecătoria Târgu Mureş, prin Sentinţa civilă nr. 9245/2019 pronunţată la 20 decembrie 2019,

A admis excepţia de necompetenţă teritorială invocată din oficiu şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Oradea.

În motivarea soluţiei pronunţate, instanţa a reţinut că, în raport de dispoziţiile art. 651 alin. (1) C. proc. civ., competenţa, ca instanţă de executare, revine Judecătoriei Oradea pentru debitorul D. având în vedere domiciliul acestuia din Oradea, str. x, jud. Bihor.

Învestită prin declinare, Judecătoria Oradea a pronunţat Încheierea nr. 148/2020 din 20 ianuarie 2020, prin care a admis excepţia de necompetenţă teritorială invocată din oficiu şi a declinat competenţa de soluţionare a cererii în favoarea Judecătoriei Oradea, motivat de faptul că domiciliul debitorului D. este în Târgu Mureş, str. x, jud. Mureş, localitate situată în circumscripţia teritorială a Judecătoriei Târgu Mureş.

Cu privire la conflictul negativ de competenţă, cu a cărui judecată a fost legal sesizată în baza dispoziţiilor art. 133 pct. 2, raportat la art. 135 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte reţine următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgu Mureş la 16 octombrie 2019, sub nr. x/2019, petentul B.E.J. A. a solicitat încuviinţarea executării silite a titlului executoriu constând în Bilet la Ordin seria x nr. x emis la 25 august 2016, scadent la 9 septembrie 2016, refuzat total la plată, împotriva debitorilor C. S.R.L. şi D..

Sub aspectul determinării competenţei teritoriale în funcţie de obiectul cererii de chemare în judecată, sunt aplicabile dispoziţiile art. 666 alin. (1) C. proc. civ., raportat la art. 651 alin. (1) şi (3) C. proc. civ.

Dispoziţiile art. 666 alin. (1) C. proc. civ. prevăd că în maximum 3 zile de la înregistrarea cererii, executorul judecătoresc, executorul judecătoresc va solicita încuviinţarea executării de către instanţa de executare, iar potrivit dispoziţiilor art. 651 alin. (1), teza 1 C. proc. civ. instanţa de executare este judecătoria în a cărei circumscripţie se află, la data sesizării organului de executare domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel. Dacă domiciliul sau, după caz, sediul debitorului nu se află în ţară, este competentă judecătoria în a cărei circumscripţie se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul creditorului, iar dacă acesta nu se află în ţară, judecătoria în a cărei circumscripţie se află sediul biroului executorului judecătoresc învestit de creditor.

Cererea de încuviinţare a executării silite este de competenţa exclusivă a instanţei de executare, aşa cum rezultă din dispoziţiile anterior menţionate, coroborate cu cele ale art. 651 alin. (3) C. proc. civ., astfel cum a fost modificat prin art. I pct. 6 din O.U.G. nr. 1/2016 şi care prevăd că instanţa de executare soluţionează cererile de încuviinţare a executării silite, contestaţiile la executare, precum şi orice alte incidente apărute în cursul executării silite, cu excepţia celor date de lege în competenţa altor instanţe sau organe.

Din analiza actelor din dosar, se constată că debitorul D. figurează în baza de date a DEPAB, începând cu 26 ianuarie 2010 şi până în prezent, cu domiciliul în jud. Mureş, localitate aflată în circumscripţia teritorială a Judecătoriei Târgu Mureş.

Prin urmare, faţă de împrejurarea că la data sesizării organului de executare, respectiv 26 noiembrie 2019, debitorul D. avea domiciliul în Târgu Mureş, în aplicarea dispoziţiilor art. 651 alin. (1) C. proc. civ., competenţa de soluţionare a cererii revine Judecătoriei Târgu Mureş.

În raport de considerentele expuse, Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Târgu Mureş.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Târgu Mureş.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 20 februarie 2020.

GGC - CL