Civil appeal annulled for failure to pay mandatory stamp duty
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania annulled the appellant’s appeal on grounds of non-payment of the judicial stamp duty, leaving the lower appellate court’s decision dismissing the appellant’s appeal for annulment in force. The dispute involved a procedural challenge where the appellant filed a supreme appeal against a decision that had rejected an appeal for annulment regarding a civil case originally filed in 2009; the decisive factor was the appellant’s failure to pay the mandatory 4 RON stamp duty despite being legally summoned to do so. Relying on Articles 1, 11(2), and 20(3) of Law No. 146/1997, which mandate prepayment of differential stamp duties for appeals against procedural dismissals and prescribe annulment for non-payment, the court ordered the annulment of the appeal as untimedbrated, confirming that the procedural requirement was not met.
Legislator headnote
AI generatedart. 137 alin. (1) C. proc. civ, art. 1 din Legea nr. 146/1997, art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 146/1997, art. 88 C. proc. civ, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997; Civil appeal annulled for failure to pay mandatory stamp duty: Potrivit art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, "Acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti, precum şi cererile adresate Ministerului Justiţiei şi Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiţie sunt supuse taxelor judiciare de timbru, prevăzute în prezenta lege, şi se taxează în mod diferenţiat, după cum obiectul acestora este sau nu evaluabil în bani, cu excepţiile prevăzute de lege".
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de faţă, reţine următoarele:
Prin Decizia civilă, nr. 314 din 18 septembrie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia I civilă, a fost respinsă, ca nefondată, contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva Deciziei civile nr. 188 din 11 aprilie 2019, pronunţată de aceeaşi instanţă în dosarul nr. x/2009, în contradictoriu cu intimaţii B. şi C..
Împotriva Deciziei civile nr. 314 din 18 septembrie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia I civilă, contestatorul A. a formulat recurs, înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la 9 ianuarie 2020.
Recurentul a fost citat cu menţiunea achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 4 RON, sub sancţiunea anulării cererii de recurs.
În şedinţa publică din 20 februarie 2020, Înalta Curte a rămas în pronunţare asupra excepţiei netimbrării recursului, invocată de intimata B. prin întâmpinare.
Examinând cererea de recurs, în raport de excepţia netimbrării, a cărei analiză este prioritară, în considerarea prevederilor art. 137 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte reţine următoarele:
Cu caracter prealabil, se reţine că litigiul în care a fost pronunţată Decizia nr. 314 din 18 septembrie 2019 de Curtea de Apel Suceava, secţia I civilă, a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei Botoşani la 11 septembrie 2009, dată în raport de care sunt incidente, în speţă, dispoziţiile Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru.
Potrivit art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, "Acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti, precum şi cererile adresate Ministerului Justiţiei şi Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiţie sunt supuse taxelor judiciare de timbru, prevăzute în prezenta lege, şi se taxează în mod diferenţiat, după cum obiectul acestora este sau nu evaluabil în bani, cu excepţiile prevăzute de lege".
Conform art. 11 alin. (2) din acelaşi act normativ, "Se timbrează cu 4 RON cererile pentru exercitarea apelului sau recursului împotriva hotărârilor judecătoreşti prin care s-a respins cererea, ca prematură, inadmisibilă, prescrisă sau pentru autoritate de lucru judecat".
Dispoziţiile art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 prevăd că "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat", iar alin. (3) al aceluiaşi articol arată că "Neîndeplinirea obligaţiei de plată până la termenul stabilit se sancţionează cu anularea acţiunii sau a cererii".
În speţă, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, a stabilit că recurentul A. datorează, pentru soluţionarea recursului, o taxă judiciară de timbru de 4 RON, în temeiul art. 11 alin. (1) din Legea nr. 146/1997.
Conform dovezii de citare de la dosar, care îndeplineşte toate condiţiile de validitate prevăzute sub sancţiunea nulităţii de art. 88 C. proc. civ., pentru termenul de judecată din 20 februarie 2020 recurentul a fost citat cu menţiunea de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 4 RON.
Deşi legal citat, recurentul nu s-a prezentat în instanţă şi nu a depus la dosar dovada îndeplinirii obligaţiei legale privind taxa judiciară de timbru.
Prin urmare, Înalta Curte constată că recurentul nu şi-a îndeplinit obligaţia legală de a achita taxa judiciară de timbru şi, în temeiul dispoziţiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, va anula recursul declarat de contestatorul A. împotriva Deciziei nr. 314 din 18 septembrie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia I civilă, ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de contestatorul A. împotriva Deciziei nr. 314 din 18 septembrie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia I civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 20 februarie 2020.
GGC - CL