Petitioner's appeal annulled for failure to state proper statutory grounds; suspension order stands.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the petitioner's appeal (recurs) against the Court of Appeal's 24 October 2019 interlocutory order suspending the revision proceeding because the petitioner failed to appear; the annulment leaves the suspension order in force. The petitioner had challenged the order via an appeal that was deemed unmotivated, as the only argument—that the communicated copy of the order lacked the panel's signature—did not constitute a ground of illegality under Article 488 of the Civil Procedure Code but rather concerned the copy of the act communicated under Article 427(1). The Court applied Articles 486(1) and (3) and 487(1) of the Civil Procedure Code, holding that an appeal must contain and develop specific illegality grounds, and their absence is sanctioned by nullity.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 487 C. proc. civ, art. 486 alin. (1) C. proc. civ, art. 487 alin. (1) C. proc. civ, art. 488 C. proc. civ, art. 427 alin. (1) C. proc. civ; Petitioner's appeal annulled for failure to state proper statutory grounds; suspension order stands: Raportul întocmit în cauză, în condiţiile art. 493 alin. (2) şi (3) C. proc. civ. a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părţilor la data de 4 decembrie 2019.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
Pe rolul Curţii de Apel Timişoara a fost înregistrat Dosarul nr. x/2019, având ca obiect soluţionarea cererii de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva încheierii din 20 iunie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara în Dosarul nr. x/2019.1.
1. Încheierea pronunţată de curtea de apel
Prin încheierea din 24 octombrie 2019, Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, a dispus, în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., suspendarea judecăţii revizuirii.
Astfel, la termenul de judecată din data de 24 octombrie 2019 instanţa a constatat lipsa revizuentului şi, reţinând faptul că nu s-a solicitat judecata în lipsă, a dispus suspendarea cauzei în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
2. Calea de atac formulată în cauză
Prin cererea transmisă prin e-mail la 25 octombrie 2019, petentul A. a declarat recurs împotriva încheierii din 24 octombrie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, cale de atac ce nu a fost motivată în conformitate cu dispoziţiile art. 487 C. proc. civ.
3. Procedura de filtru
Raportul întocmit în cauză, în condiţiile art. 493 alin. (2) şi (3) C. proc. civ. a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părţilor la data de 4 decembrie 2019.
II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Analizând excepţia nulităţii recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte constată următoarele:
Potrivit art. 486 alin. (1) C. proc. civ. cererea de recurs trebuie să cuprindă, printre altele, numele, prenumele, domiciliul, reşedinţa, denumirea, sediul părţilor, precum şi motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele se vor depune printr-un memoriu separat.
Lipsa acestor menţiuni este sancţionată cu nulitatea potrivit alin. (3) al aceluiaşi articol.
Conform art. 487 alin. (1) C. proc. civ. "recursul se va motiva prin însăşi cererea de recurs, în afară de cazurile prevăzute la art. 470 alin. (5) aplicabile şi în recurs", adică atunci când termenul pentru exercitarea căii de atac curge de la un alt moment decât comunicarea hotărârii, motivarea recursului se va face într-un termen de aceeaşi durată, care curge, însă, de la data comunicării hotărârii.
Înalta Curte constată că petentul a formulat critici asupra încheierii recurate doar prin memoriul aflat la dosarul de recurs.
Se constată că, în cuprinsul acestuia, se aduc critici în legătură cu exemplarul încheierii din 24 octombrie 2019, comunicat petentului A., în sensul ca respectivul înscris nu poarta semnătura completului care a pronunţat încheierea.
Având în vedere cele constatate, se apreciază ca aspectele evidenţiate în cuprinsul memoriului de recurs nu reprezintă critici de nelegalitate ale încheierii recurate, care să permită încadrarea în vreunul dintre motivele de nelegalitate expres prevăzute de dispoziţiile art. 488 C. proc. civ., criticile vizând în realitate o copie a actului procedural comunicat recurentului-petent în conformitate cu dispoziţiile art. 427 alin. (1) C. proc. civ.
Pentru aceste considerente, Înalta Curte va anula recursul declarat de petentul A. împotriva încheierii din 24 octombrie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, în Dosarul nr. x/2019.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de petentul A. împotriva încheierii din 24 octombrie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, în Dosarul nr. x/2019.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 13 februarie 2020.
GGC - GV