Cassation for failure to articulate grounds of illegality distinguishing merit-based dissatisfaction with moral damages quantum from procedural non-compliance

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Sentinţa pronunţată de tribunal

Prin Sentinţa civilă nr. 1957/21.06.2018, Tribunalul Caraş-Severin a admis în parte acţiunea civilă formulată de către reclamantul A., în contradictoriu cu pârâţii SC B. SA şi C. şi, în consecinţă a obligat pârâta să plătească reclamantului suma de 150.000 RON cu titlu de daune morale şi suma de 9258 RON cu titlu de daune materiale.

2. Decizia pronunţată de curtea de apel

Prin Decizia civilă nr. 76 din 3 aprilie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, a fost respins, ca neîntemeiat, apelul formulat de către reclamantul A. împotriva Sentinţei civile nr. 1957 din 21 iunie 2018 pronunţată de Tribunalul Caraş-Severin.

A fost respins, ca neîntemeiat, apelul formulat de către pârâta SC B. SA împotriva aceleiaşi sentinţe.

3. Calea de atac formulată în cauză

Împotriva deciziei pronunţate de curtea de apel, reclamantul A. a declarat recurs.

În cuprinsul memoriului de recurs, recurentul reclamant a susţinut că hotărârea instanţei de apel este netemeinică şi nelegală în ceea ce priveşte cuantumul sumelor acordate cu titlu de despăgubiri morale - suma de 150.000 RON acordată unui fotbalist profesionist în vârstă de 19 ani, care a necesitat pentru vindecare un număr de 200 zile.

În continuare, recurentul reclamant a expus parcursul său profesional şi istoricul cauzei, arătând, în finalul cererii de recurs, că determinarea prejudiciului moral solicitat nu reprezintă altceva decât stabilirea multilaterală a tuturor consecinţelor negative produse şi a implicaţiilor lor, pe toate laturile vieţii sociale.

În drept, au fost menţionate dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 6 şi 8 C. proc. civ.

4. Procedura de filtru

Raportul întocmit în cauză, în condiţiile art. 493 alin. (2) şi (3) C. proc. civ. a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părţilor la data de 28 noiembrie 2019.

5. Apărările formulate în cauză

Prin întâmpinarea depusă la 12 iulie 2019 pârâta SC B. SA a invocat excepţia tardivităţii şi excepţia nulităţii recursului, pentru nemotivare, iar pe fond a solicitat respingerea recursului, ca nefondat.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Analizând excepţia nulităţii recursului, invocată de intimata pârâtă, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispoziţiilor imperative prevăzute de art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază şi dezvoltarea lor, iar în conformitate cu prevederile art. 487 C. proc. civ. recursul se va motiva prin însăşi cererea de recurs, în afară de cazurile prevăzute la art. 470 alin. (5), aplicabile şi în recurs.

Totodată, conform prevederilor art. 489 alin. (1) C. proc. civ., recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, iar potrivit alin. (2) al aceluiaşi articol, sancţiunea nulităţii intervine şi în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488 C. proc. civ.

Criticile formulate de recurentul-reclamant nu se încadrează în motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ., din dezvoltarea motivelor de recurs reieşind că partea este nemulţumită de soluţia pronunţată în cauză cu privire la cuantumul daunelor morale acordate.

Recurentul-reclamant face referire la aspecte ce nu pot fi supuse analizei în actualul cadru procesual, fără a puncta, în concret, care sunt criticile de nelegalitate ale hotărârii recurate.

Din examinarea cererii de recurs, se constată că aceasta nu conţine precizări care să reprezinte o minimă argumentare în drept a vreunei critici de nelegalitate a deciziei recurate, astfel încât nu se poate reţine că aspectele evidenţiate de recurent în cuprinsul cererii de recurs reprezintă o motivare a căii de atac exercitate, conform exigenţelor prevăzute de dispoziţiile art. 486 alin. (1) C. proc. civ.

Faţă de cele de preced, având în vedere că niciuna din criticile formulate nu poate fi circumscrisă motivelor de recurs prevăzute de art. 488 C. proc. civ., Înalta Curte urmează să anuleze recursul formulat, în condiţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de reclamantul A. împotriva Deciziei civile nr. 76 din 3 aprilie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 13 februarie 2020.

GGC - GV