Competence for successive inheritances: jurisdiction of the last domicile of any decedent under Art. 118(2) CPC

Asupra conflictului de competenţă de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la 04.12.2018, pe rolul Judecătoriei Bălceşti, reclamanta A. a chemat în judecată pe pârâţii B. şi C., pentru ca, prin hotărârea ce se va pronunţa, să se dispună ieşirea din indiviziune asupra bunurilor rămase în succesiunea autorilor D. şi E., în sensul de a se constata deschisă succesiunea acestora, calitatea lor de moştenitori legaşi şi cotele de drept cuvenite.

Subsecvent, a solicitat să se constate că a dobândit un drept de superficie asupra terenului situat în "Vatră Sat Bălceşti", înscris în titlul de proprietate nr. x din 04.09.2017, emis în favoarea autorului pârâtului B., instituirea unui drept de superficie asupra bunurilor imobile existente în localitatea Bălceşti, judeţul Vâlcea, până la data primirii efective a drepturilor succesorale stabilite.

De asemenea, a solicitat să se constate un drept propriu la dobândirea bunurilor imobile supuse partajului, în cotă de 1/2, relevată de contribuţia adusă la edificarea lor şi efectuarea îmbunătăţirilor, restul reprezentând contribuţia autorilor, precum şi să se constate că are un drept exclusiv la dobândirea construcţiilor amplasate pe terenul sus-menţionat.

Prin Sentinţa nr. 355 din 26 iunie 2019, Judecătoria Bălceşti a declinat competenţa de soluţionare în favoarea Judecătoriei Craiova.

În motivare, a reţinut că autorul E. a decedat la 25.02.1982, în comuna Bulzeşti, judeţul Dolj, localitate unde locuia realmente, succesiunea acestuia fiind dezbătută de Notariatul de Stat Dolj la 22.06.1983, care a constatat că reclamanta era singurul moştenitor faţă de actele de renunţare expresă a celorlalţi descendenţi de gradul I.

După cum a rezultat din certificatul de stare civilă corespunzător, antecesoarea D. s-a stins din viaţă la 05.09.1981 în localitatea Bălceşti, judeţul Vâlcea, şi figura cu domiciliul în comuna Bulzeşti, satul x, judeţul Dolj, în al cărui registru agricol a fost trecută în acelaşi an ca membru al gospodăriei individuale, împreună cu soţul E., punându-şi semnătura la rubrica declarantului.

În raport de regulile consacrate de art. 118 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. şi de faptul că autorii D. şi E. au avut ultimul domiciliu în judeţul Dolj, instanţa a constatat că Judecătoria Craiova este competentă.

Învestită prin declinare, Judecătoria Craiova a pronunţat Sentinţa nr. 11868 din 6 noiembrie 2019, prin care a admis excepţia necompetenţei teritoriale, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Bălceşti.

A constatat ivit conflictul negativ de competenţă, a suspendat din oficiu judecata cauzei şi a trimis dosarul la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie pentru regulator de competenţă.

În motivare, a arătat că, în plus faţă de cele reţinute de Judecătoria Bălceşti, în registrul agricol pentru anii 1981-1985 al numitului F. (fiul autoarei D.) este trecută şi autoarea D. ca făcând parte din componenţa gospodăriei lui F. din Oraşul Bălceşti, judeţul Vâlcea.

Instanţa a constatat că autoarea D. a locuit în oraşul Bălceşti cel puţin din data de 01.01.1981 şi până la data decesului din data de 05.09.1981, acest fapt fiind confirmat şi de faptul că aceasta a decedat în Oraşul Bălceşti, judeţul Vâlcea, aşa cum rezultă din certificatul de deces al acesteia.

În raport de art. 87 din C. civ., instanţa a reţinut că locuinţa efectivă a autoarei D. în momentul decesului din data de 05.09.1981 era în oraşul Bălceşti în gospodăria fiului său F. (stare de fapt dovedită de certificatul de deces al autoarei unde se menţionează că a decedat în Bălceşti şi de registrul agricol pentru anul 1981-1985 unde autoarea figurează ca făcând parte din gospodăria fiului său F. în anul 1981 (anul decesului), autoarea locuind efectiv în oraşul Bălceşti cel puţin 8 luni înainte de deces, perioadă ce demonstrează că aceasta îşi stabilise domiciliul efectiv în Oraşul Bălceşti, fiind înscrisă de fiul său şi în registrul agricol.

În consecinţă, având în vedere cele arătate mai sus, instanţa a reţinut că ultimul domiciliu al autoarei D. a fost în oraşul Bălceşti, judeţul Vâlcea.

Totodată, a avut în vedere şi dispoziţiile art. 118 alin. (2) C. proc. civ., întrucât sunt mai multe succesiuni deschise succesiv, fiind vorba despre o competenţă alternativă, în cadrul căreia reclamanta a ales să învestească Judecătoria Bălceşti.

Analizând conflictul de competenţă dedus prezentei judecăţi, cu a cărui judecată a fost legal sesizată în baza art. 135 alin. (1) C. proc. civ., raportat la art. 133 pct. 2 C. proc. civ., Înalta Curte reţine următoarele:

Obiectul prezentului dosar îl constituie acţiunea al cărei capăt principal este cel prin care se solicită să se constate deschisă succesiunea de pe urma autorilor D. şi E..

Ca urmare, Înalta Curte va avea în vedere prevederile art. 118 alin. (2) C. proc. civ., care stipulează "Cererile formulate potrivit alin. (1) care privesc mai multe moşteniri deschise succesiv sunt de competenţa exclusivă a instanţei ultimului domiciliu al oricăruia dintre defuncţi."

Art. 87 C. civ. prevede că "Domiciliul persoanei fizice, în vederea exercitării drepturilor şi libertăţilor sale civile, este în locul unde îşi are principala aşezare".

Aşadar, văzând certificatele de deces aflate în dosarul Judecătoriei Bălceşti, filele x, Înalta Curte reţine că D. a decedat la data de 5 septembrie 1981, în Bălceşti Vâlcea, unde a avut şi ultimul domiciliu. De asemenea, E. a decedat la data de 25 februarie 1982, în Bulzeşti Dolj, având ultimul domiciliu în Bulzeşti.

Potrivit art. 116 C. proc. civ. "Reclamantul are alegerea între mai multe instanţe deopotrivă competente".

În aplicarea textelor de lege mai sus citate, Înalta Curte reţine că, în cauză, sunt deopotrivă competente, atât instanţa de la locul decesului defunctei D., care este Judecătoria Bălceşti, cât şi cea de la locul decesului defunctului E., respectiv Judecătoria Craiova.

Prin depunerea cererii de chemare în judecată la Judecătoria Bălceşti, reclamanţii au învestit în mod legal această instanţă, fixând în mod definitiv competenţa în favoarea acesteia.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Bălceşti, ca prima instanţă competentă sesizată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Bălceşti.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 13 februarie 2020.

GGC - GV