Inadmissibility of revision against a filter panel decision excluding all extraordinary legal remedies
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the revision petition as inadmissible, upholding the finality of the prior decision. The petitioner challenged a decision issued by a single judge filter panel, which had annulled the petitioner's appeal against a Court of Appeal order. The court ruled that decisions rendered under Article 493(5) of the Code of Civil Procedure, where the panel unilaterally annuls an appeal due to formal defects or manifest lack of merit without hearing the parties, are not subject to any appeal, ordinary or extraordinary. Consequently, invoking Articles 493(5) and 509(1)(6) of the Code of Civil Procedure, the court held that the legal prohibition against further legal remedies in filter panel cases precludes the filing of a revision request, resulting in the dismissal of the petition with no further appeal possible.
Legislator headnote
AI generatedart. 509 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ, art. 493 alin. (5) C. proc. civ, art. 486 C. proc. civ, art. 488 C. proc. civ, art. 503 C. proc. civ; Inadmissibility of revision against a filter panel decision excluding all extraordinary legal remedies: The petitioner challenged a decision issued by a single judge filter panel, which had annulled the petitioner's appeal against a Court of Appeal order. The court ruled that decisions rendered under Article 493(5) of the Code of Civil Procedure, where the panel unilaterally annuls an appeal due to formal defects or manifest lack of merit without hearing the parties, are not subject to any appeal, ordinary or extraordinary. Consequently, invoking Articles 493(5) and 509(1)(6) of the Code of Civil Procedure, the court held that the legal prohibition against further legal remedies in filter panel cases precludes the filing of a revision request, resulting in the dismissal of the petition with no further appeal possible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedThese provisions constitute the legal basis for the dismissal of the revision request as inadmissible, specifically establishing that decisions rendered by a filtering panel are not subject to any legal remedy.
Full text
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Decizia pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie
Prin Decizia nr. 1530 din 26 septembrie 2019, Înalta Curte a anulat recursul declarat de revizuentul A. împotriva Încheierii din 8 mai 2019, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă.
2. Calea de atac formulată în cauză
Împotriva Deciziei pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, A. a formulat revizuire.
II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Asupra excepţiei inadmisibilităţii cererii de revizuire, invocată din oficiu, Înalta Curte reţine următoarele:
Potrivit art. 509 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ. "Revizuirea unei hotărâri pronunţate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă: … pct. 6) s-a casat, s-a anulat ori s-a schimbat hotărârea unei instanţe pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere".
Decizia împotriva căreia a fost exercitată prezenta cale extraordinară de atac a fost pronunţată în complet de filtru, în condiţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., soluţia fiind aceea de anulare a recursului declarat de revizuentul A. împotriva Încheierii din 8 mai 2019, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă.
Înalta Curte reţine că, în completul de filtru, se analizează admisibilitatea căii de atac, respectiv aspecte ce ţin de legalitatea declarării recursului, îndeplinirea condiţiilor de formă prevăzute de art. 486 C. proc. civ., încadrarea motivelor de recurs stipulate de art. 488 C. proc. civ., precum şi respectarea termenului de declarare a căii de atac.
Prin urmare, procedura examinării recursului în complet de filtru vizează doar aspecte pur formale, care nu presupun analiza pe fond a motivelor de recurs invocate de către parte.
Potrivit dispoziţiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ. "în cazul în care completul este în unanimitate de acord că recursul nu îndeplineşte cerinţele de formă, că motivele de casare invocate şi dezvoltarea lor nu se încadrează în cele prevăzute la art. 488 sau că recursul este vădit nefondat, anulează sau, după caz, respinge recursul printr-o decizie motivată, pronunţată fără citarea părţilor, care nu este supusă niciunei căi de atac."
Rezultă, deci, că legiuitorul a optat ca deciziile pronunţate în condiţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ. să nu fie supuse niciunei căi de atac, ceea ce conduce la concluzia că aceste hotărâri nu pot fi atacate nici cu revizuire şi nici cu contestaţie în anulare.
Ca atare, în aplicarea dispoziţiilor legale sus-menţionate, împotriva Deciziei nr. 1530 din 26 septembrie 2019 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2018 nu poate fi exercitată nicio cale de atac, ordinară sau extraordinară.
Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, în aplicarea art. 457 alin. (1), coroborate cu cele ale art. 493 alin. (5) şi ale art. 503 C. proc. civ., va respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva Deciziei nr. 1530 din 26 septembrie 2019 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2018.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 13 februarie 2020.
GGC - CL