Admissibility of revision against a screening panel decision under Art. 493(5) C. proc. civ.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the revision request filed by a party against its own prior decision of September 26, 2019, thereby leaving the initial ruling intact and rendering the matter final without further appeals. The dispute concerned a civil lawsuit where the appellant attempted to challenge a decision issued by a screening panel (complet de filtru) that had annulled the appeal filed against a lower court’s civil judgment; the material facts involved the procedural history of an appeal that was dismissed at the screening stage without a substantive review on the merits. The decisive legal basis was Article 493(5) of the Code of Civil Procedure, which mandates that decisions rendered by screening panels for formal non-compliance or manifestly unfounded appeals are not subject to any ordinary or extraordinary legal remedies, including revision, as confirmed by the court’s interpretation of Article 509(1)(6) and Article 503 of the same code.
Legislator headnote
AI generatedart. 509 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ, art. 493 alin. (5) C. proc. civ, art. 486 C. proc. civ, art. 488 C. proc. civ, art. 503 C. proc. civ, art. 457 alin. (1) C. proc. civ; Admissibility of revision against a screening panel decision under Art. 493(5) C. proc. civ: The dispute concerned a civil lawsuit where the appellant attempted to challenge a decision issued by a screening panel (complet de filtru) that had annulled the appeal filed against a lower court’s civil judgment; the material facts involved the procedural history of an appeal that was dismissed at the screening stage without a substantive review on the merits. The decisive legal basis was Article 493(5) of the Code of Civil Procedure, which mandates that decisions rendered by screening panels for formal non-compliance or manifestly unfounded appeals are not subject to any ordinary or extraordinary legal remedies, including revision, as confirmed by the court’s interpretation of Article 509(1)(6) and Article 503 of the same code.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural basis cited in the dispositive for the dismissal of the revision request as inadmissible.
Substantive ground determining that decisions rendered by a screening panel are not subject to any legal remedy, including revision.
Procedural provision cited in the dispositive regarding the handling and dismissal of the revision request.
Full text
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Decizia pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie
Prin Decizia nr. 1542 din 26 septembrie 2019, Înalta Curte a anulat recursul declarat de revizuentul A. împotriva Încheierii din 19 iunie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă.
2. Calea de atac formulată în cauză
Împotriva Deciziei pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, A. a formulat revizuire.
II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Asupra excepţiei inadmisibilităţii cererii de revizuire, invocată din oficiu, Înalta Curte reţine următoarele:
Potrivit art. 509 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ. "Revizuirea unei hotărâri pronunţate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă: … pct. 6) s-a casat, s-a anulat ori s-a schimbat hotărârea unei instanţe pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere".
Decizia împotriva căreia a fost exercitată prezenta cale extraordinară de atac a fost pronunţată în complet de filtru, în condiţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., soluţia fiind aceea de anulare a recursului declarat de revizuentul A. împotriva Încheierii din 19 iunie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă.
Înalta Curte reţine că, în completul de filtru, se analizează admisibilitatea căii de atac, respectiv aspecte ce ţin de legalitatea declarării recursului, îndeplinirea condiţiilor de formă prevăzute de art. 486 C. proc. civ., încadrarea motivelor de recurs stipulate de art. 488 C. proc. civ., precum şi respectarea termenului de declarare a căii de atac.
Prin urmare, procedura examinării recursului în complet de filtru vizează doar aspecte pur formale, care nu presupun analiza pe fond a motivelor de recurs invocate de către parte.
Potrivit dispoziţiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ. "în cazul în care completul este în unanimitate de acord că recursul nu îndeplineşte cerinţele de formă, că motivele de casare invocate şi dezvoltarea lor nu se încadrează în cele prevăzute la art. 488 sau că recursul este vădit nefondat, anulează sau, după caz, respinge recursul printr-o decizie motivată, pronunţată fără citarea părţilor, care nu este supusă niciunei căi de atac."
Rezultă, deci, că legiuitorul a optat ca deciziile pronunţate în condiţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ. să nu fie supuse niciunei căi de atac, ceea ce conduce la concluzia că aceste hotărâri nu pot fi atacate nici cu revizuire şi nici cu contestaţie în anulare.
Ca atare, în aplicarea dispoziţiilor legale sus-menţionate, împotriva Deciziei nr. 1542 din 26 septembrie 2019 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2019 nu poate fi exercitată nicio cale de atac, ordinară sau extraordinară.
Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, în aplicarea art. 457 alin. (1), coroborate cu cele ale art. 493 alin. (5) şi ale art. 503 C. proc. civ., va respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva Deciziei nr. 1542 din 26 septembrie 2019 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2019.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 13 februarie 2020.
GGC - CL