Revision request against final inadmissibility ruling rejected as not statutorily reviewable
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible a request for revision (revizuire) filed against its own final decision of 13 November 2019, which had annulled the applicant’s appeal; no further appeal is available. The dispute arose from a civil appeal procedure where the applicant challenged an interlocutory ruling of the Court of Appeal, and the Supreme Court’s decision was issued under Article 493(5) of the Romanian Code of Civil Procedure, which expressly provides that such decisions are not subject to any appeal, ordinary or extraordinary, and the list of reviewable decisions in Article 509 is exhaustive. Because recognizing a remedy beyond statutory provisions would violate the principle of legality, the court rejected the revision request as inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedart. 10 alin. (1) C. proc. civ, art. 493 alin. (5) C. proc. civ, art. 509 C. proc. civ; Revision request against final inadmissibility ruling rejected as not statutorily reviewable: The dispute arose from a civil appeal procedure where the applicant challenged an interlocutory ruling of the Court of Appeal, and the Supreme Court’s decision was issued under Article 493(5) of the Romanian Code of Civil Procedure, which expressly provides that such decisions are not subject to any appeal, ordinary or extraordinary, and the list of reviewable decisions in Article 509 is exhaustive. Because recognizing a remedy beyond statutory provisions would violate the principle of legality, the court rejected the revision request as inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedGround for rejecting the revision request as inadmissible, because the contested decision was issued under this provision and is not subject to any appeal.
Procedural rule applied to determine that the revision request is inadmissible, as the list of decisions subject to revision is exhaustive and does not include the contested decision.
Full text
Asupra cererii constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Prin Decizia nr. 2078 din 13 noiembrie 2019, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, a anulat recursul declarat de A. împotriva Încheierii din 10 aprilie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2019.
2. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire A..
3. Procedura derulată în faţa Înaltei Curţi
Prin Rezoluţia din 23 ianuarie 2020, s-a fixat termen de judecată la 12 februarie 2020, în şedinţă publică, cu citare părţi, în vederea discutării admisibilităţii cererii de revizuire.
II. Considerentele Înaltei Curţi
Analizând cererea de revizuire, Înalta Curte constată că aceasta nu este admisibilă, în considerarea argumentelor ce succed:
Prin dispoziţiile art. 10 alin. (1) C. proc. civ., legiuitorul a impus în sarcina părţilor îndeplinirea actelor de procedură în condiţiile, ordinea şi termenele stabilite de lege sau judecător.
Prin urmare, revine persoanei interesate obligaţia de a sesiza jurisdicţia competentă, în condiţiile legii procesual civile, aceeaşi pentru subiecţii de drept aflaţi în situaţii identice.
Aceleaşi exigenţe exclud examinarea în fond a unei cereri sau căi de atac exercitate în alte condiţii decât cele determinate de dreptul intern prin legea procesuală.
Din dispoziţiile C. proc. civ. rezultă că, între alte condiţii ce se cer a fi întrunite cumulativ pentru exercitarea oricărei căi de atac, este şi cea privind existenţa unei hotărâri determinate ca atare de lege susceptibilă a fi supusă controlului judiciar pe această cale.
Se reţine, însă, că decizia atacată a fost pronunţată în procedura reglementată prin art. 493 alin. (5) C. proc. civ., iar o atare hotărâre nu este supusă niciunei căi de atac conform dispoziţiei exprese din cuprinsul normei menţionate.
Sintagma folosită de legiuitor cuprinde atât căile de atac ordinare, cât şi pe cele extraordinare, din modul în care este redactat textul rezultând că legea nu face nicio distincţie între acestea.
Or, unde legea nu distinge, nici judecătorul nu poate face vreo distincţie (ubi lex non distinguet, nec nos distinguere debemus).
Totodată, din formularea art. 509 C. proc. civ., text care reglementează calea extraordinară de atac a revizuirii, reiese că enumerarea categoriilor de hotărâri ce pot fi atacate este limitativă, nepermiţând exercitarea respectivei căi extraordinare de atac şi împotriva altor hotărâri.
Întrucât recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală constituie o încălcare a principiului legalităţii, cererea de revizuire urmează a fi respinsă, ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de A. împotriva Deciziei nr. 2078 din 13 noiembrie 2019 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 12 februarie 2020.
GGC - CL