Cassation inadmissible against final revision decision on un-stamped revision request

I. Circumstanţele cauzei:

1. Obiectul cauzei:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Baia de Aramă la data de 25 noiembrie 2016, sub nr. x/2016, reclamanta UAT Bala, prin primar A., în contradictoriu cu pârâta B., a solicitat ca, prin hotărârea ce se va pronunţa, să se dispună obligarea pârâtei să demoleze gardul de la limita de proprietate până la pintenul podului, respectiv pe o lungime de 17 m, punctul Ogaşul Domnului din judeţul Mehedinţi.

2. Sentinţa pronunţată de Judecătoria Baia de Aramă:

Prin Sentinţa nr. 287 din data de 14 noiembrie 2017, pronunţată în dosarul nr. x/2016, Judecătoria Baia de Aramă a admis acţiunea formulată de reclamanta UAT Bala, prin primar A., în contradictoriu cu pârâta B.. A obligat pe pârâtă să demoleze gardul de la limita de proprietate până la pintenul podului, respectiv pe o lungime de 17 m, punctul Ogaşul Domnului din judeţul Mehedinţi.

3. Decizia pronunţată de Tribunalul Mehedinţi, secţia I civilă:

Prin Decizia nr. 478/A din data de 11 iunie 2018 pronunţată în dosarul nr. x/2016, Tribunalul Mehedinţi, secţia I civilă, a respins apelul formulat de apelanta-pârâtă B. împotriva Sentinţei civile nr. 287 din data de 14 noiembrie 2017, pronunţate de Judecătoria Baia de Aramă, în contradictoriu cu intimata-reclamantă UAT Bala, prin primar A., având ca obiect obligaţie de a face.

4. Deciziile pronunţate de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă:

Prin Decizia nr. 714 din data de 16 octombrie 2018, pronunţată în dosarul nr. x/2016, Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă, a anulat ca netimbrat recursul declarat de recurenta-pârâtă B. împotriva Deciziei nr. 478/A din data de 11 iunie 2018, pronunţate de Tribunalul Mehedinţi, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2016, în contradictoriu cu intimata-reclamantă UAT Bala, prin primar A..

Prin Decizia nr. 696 din data de 26 iunie 2019, pronunţată în dosarul nr. x/2019, Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă, a admis excepţia netimbrării şi a anulat ca netimbrată cererea de revizuire formulată de revizuenta-pârâtă B. împotriva Deciziei civile nr. 714 din data de 16 octombrie 2018, pronunţate de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr. x/2016, în contradictoriu cu intimata-reclamantă UAT Bala, prin primar A..

5. Calea de atac declarată în cauză:

Împotriva acestei din urmă decizii, pârâta B. a declarat recurs, care a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, la data de 5 septembrie 2019, sub nr. x/2019.

6. Procedura derulată în faţa Înaltei Curţi:

În temeiul dispoziţiilor art. 493 C. proc. civ., instanţa a dispus întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, prin raport reţinându-se că decizia atacată nu este supusă căii de atac a recursului, fiind o hotărâre definitivă.

Raportul întocmit în cauză a fost analizat în complet de filtru şi, în conformitate cu dispoziţiile art. 493 alin. (4) din acelaşi cod, s-a dispus comunicarea acestuia către părţi, pentru formularea unui punct de vedere.

La data de 30 decembrie 2019, recurenta-pârâtă a depus punct de vedere la raportul vizând admisibilitatea în principiu a recursului (care i-a fost comunicat la data de 24 decembrie 2019, astfel cum rezultă din procesul-verbal de înmânare aflat la dosar), formulând concluzii de admitere a prezentei căi de atac.

Constatându-se încheiată procedura de filtru, în condiţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., s-a fixat termen la data de 11 februarie 2020, fără citarea părţilor, în vederea pronunţării asupra admisibilităţii în principiu a recursului.

II. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului:

Analizând recursul în condiţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., reţinând şi prevederile art. 499 teza finală C. proc. civ., potrivit cărora, în cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluţiei fără a se evoca şi analiza motivele de casare, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 457 alin. (1) C. proc. civ. "hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei."

Legalitatea căilor de atac presupune că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac reglementate de lege, în afară de acestea neputându-se folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obţine reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătoreşti.

Această regulă are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţie prevăzând că mijloacele procesuale prin care poate fi atacată o hotărâre judecătorească sunt cele stabilite de lege, dar şi că exercitarea acestora trebuie făcută în condiţiile legii, cu respectarea acesteia.

Potrivit dispoziţiilor art. 513 alin. (5) C. proc. civ. "Hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită", iar alin. (6) al aceluiaşi articol prevede că "Dacă revizuirea s-a cerut pentru hotărâri potrivnice, calea de atac este recursul."

Totodată, conform prevederilor art. 634 alin. (1) pct. 5 şi pct. 6 C. proc. civ., sunt hotărâri definitive, hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea a fost soluţionat fondul pricinii, precum şi orice alte hotărâri care, potrivit legii, nu mai pot fi atacate cu recurs.

Astfel, raportat la dispoziţiile legale anterior menţionate, Decizia civilă nr. 714 din data de 16 octombrie 2018, pronunţată în dosarul nr. x/2016, de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă, prin care a fost soluţionată calea de atac a recursului, este o hotărâre definitivă.

Cum cererea de revizuire formulată împotriva Deciziei civile nr. 714 din data de 16 octombrie 2018, pronunţate în dosarul nr. x/2016 de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă, nu a fost întemeiată pe existenţa unor hotărâri potrivnice, în speţă, sunt incidente prevederile art. 513 alin. (5) C. proc. civ., hotărârea dată asupra revizuirii - Decizia nr. 696 din data de 26 iunie 2019 a Curţii de Apel Craiova, secţia I civilă, - fiind definitivă, în sensul dispoziţiilor art. 634 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ., şi, prin urmare, nesusceptibilă de a fi atacată cu recurs.

În raport de considerentele expuse şi de dispoziţiile legale evocate, cum prezentul recurs este formulat împotriva unei hotărâri definitive, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, calea de atac declarată de revizuenta B..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de revizuenta B. împotriva Deciziei nr. 696 din data de 26 iunie 2019 a Curţii de Apel Craiova, secţia I civilă.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 11 februarie 2020.

GGC - CL