Appeal against final legal aid reexamination decision declared inadmissible

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

Prin Încheierea nr. 2CR din 20 martie 2019, pronunţată în dosarul nr. x/2019, Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia I civilă, a respins, ca tardiv formulată, cererea de acordare a ajutorului public judiciar sub forma scutirii de la plata taxei judiciare de timbru, formulată de contestatorul A..

Prin cererea înregistrată la data de 1 aprilie 2019, sub nr. x/2019/a1, pe rolul Curţii de Apel Târgu Mureş, secţia I civilă, petentul A. a solicitat reexaminarea Încheierii nr. 2 CR din 20 martie 2019, pronunţată de aceeaşi instanţă în dosarul nr. x/2019.

1. Încheierea Curţii de Apel Târgu Mureş

Prin Încheierea nr. 4 CR din 3 aprilie 2019, Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia I civilă, a respins cererea de reexaminare formulată de petentul A. împotriva Încheierii nr. 2 CR din 20 martie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Târgu Mureş.

2. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva încheierii pronunţate de Curtea de Apel Târgu Mureş a declarat recurs petentul A..

Calea de atac a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, la data de 28 octombrie 2019, sub nr. x/2019/a1, fiind repartizată aleatoriu, spre soluţionare, completului filtru nr. 6.

Recurentul - petent a arătat că nu este de acord cu încheierea pronunţată sens în care a declarat recurs, înţelegând să-şi menţină pretenţiile faţă de numitul B..

Cererea de recurs nu a fost întemeiată în drept.

3. Procedura derulată în faţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Prin raportul privind admisibilitatea, în principiu, a recursului, s-a reţinut că recursul este declarat împotriva unei hotărâri care nu are deschisă această cale de atac.

În condiţiile prevăzute de art. 493 alin. (4) din C. proc. civ., raportul a fost analizat în completul de filtru şi a fost comunicat părţilor pentru a-şi exprima poziţia procesuală prin depunerea unor puncte de vedere la raport.

Părţile nu au depus puncte de vedere la raport.

Constatându-se încheiată procedura prealabilă, în condiţiile art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., s-a fixat termen pentru soluţionarea recursului la data de 6 februarie 2020, în complet filtru, fără citarea părţilor.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

În raport de prevederile art. 248 alin. (1) coroborate cu cele ale art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., Înalta Curte urmează a analiza, cu prioritate, admisibilitatea recursului, reţinând următoarele:

Prin dispoziţiile art. 457 alin. (1) din C. proc. civ., legiuitorul a stabilit că hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei.

Ca urmare, revine persoanei interesate obligaţia de a sesiza jurisdicţia competentă, în condiţiile legii procesual civile, aceeaşi pentru subiectele de drept aflate în situaţii identice.

Totodată, principiul legalităţii căilor de atac exclude examinarea în fond a unei cereri sau căi de atac exercitate în alte situaţii şi în alte condiţii decât cele determinate de dreptul intern prin legea procesuală.

Din prevederile C. proc. civ. rezultă că între alte condiţii ce se cer a fi întrunite cumulativ pentru exercitarea oricărei căi de atac, este şi cea privind existenţa unei hotărâri determinate ca atare de lege ca susceptibilă a fi supusă controlului judiciar pe această cale.

Dispoziţiile art. 15 alin. (2) din O.U.G. nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilă prevăd că "împotriva încheierii prin care se respinge cererea de acordare a ajutorului public judiciar cel interesat poate face cerere de reexaminare, în termen de 5 zile de la data comunicării încheierii", iar alin. (3) al aceluiaşi articol stipulează că "cererea de reexaminare se soluţionează în camera de consiliu de un alt complet, instanţa pronunţându-se prin încheiere irevocabilă."

Din interpretarea coroborată a dispoziţiilor art. 15 alin. (3) din O.U.G. nr. 51/2008 şi art. 8 din Legea nr. 76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ., cererea de reexaminare care vizează "respingerea cererii de acordare a ajutorului public" se soluţionează prin încheiere definitivă.

Astfel, în temeiul art. 8 din Legea nr. 76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind noul C. proc. civ., raportat la art. 24 din noul C. proc. civ., aplicabil în cauză în raport de data introducerii acţiunii (21 noiembrie 2016), referirile din cuprinsul actelor normative la "hotărârea irevocabilă", vor fi citite ca referiri la o "hotărâre definitivă", pentru ipoteza proceselor începute după data intrării în vigoare a C. proc. civ. adoptat prin Legea nr. 134/2010.

În acest context, caracterul definitiv al încheierii pronunţate în soluţionarea cererii de reexaminare determină imposibilitatea părţii care a exercitat această cale de atac să promoveze, ulterior, o altă cale de atac împotriva încheierii prin care s-a soluţionat cererea de reexaminare.

Dispoziţiile art. 634 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ. prevăd că sunt hotărâri definitive, hotărârile care nu sunt supuse apelului sau recursului.

Astfel, cererea de reexaminare prevăzută de art. 15 alin. (3) din O.U.G. nr. 51/2008 reprezintă o cale de atac specială, de retractare, singura prin care poate fi supusă analizei ori cenzurii instanţei determinarea unor limite şi condiţii în care se va acorda ajutorul public judiciar reglementat ca formă de asistenţă acordată de stat, în condiţiile legii, oricărei persoane fizice, în situaţia în care aceasta nu poate face faţă cheltuielilor unui proces sau celor pe care le implică obţinerea unor consultaţii juridice în vederea apărării unui drept sau interes legitim în justiţie, fără a pune în pericol întreţinerea sa ori a familiei sale.

Aspectele privind modul de soluţionare a cererii de acordare a ajutorului public judiciar nu pot forma obiect de critică prin intermediul căilor de atac de reformare, neexistând un drept de opţiune al părţii în această privinţă.

Împrejurarea că legiuitorul a stabilit o cale de atac internă, în faţa altui complet al aceleiaşi instanţe, nu este de natură să afecteze procedura judiciară echitabilă, astfel cum este înţeleasă în termenii art. 6 parag. 1 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului.

Din acest punct de vedere este esenţial ca partea să poată supune contestaţia sa unui tribunal independent şi imparţial, care nu trebuie să funcţioneze neapărat la nivelul unei jurisdicţii superioare celei care a adoptat soluţia, statele având o marjă de apreciere în organizarea sistemului căilor de atac.

Accesul liber la justiţie nu înseamnă accesul la toate structurile judecătoreşti şi la toate gradele de jurisdicţie, acest drept putând fi supus unor condiţionări de fond şi de formă, iar existenţa uneia ori a mai multor căi de atac nu este impusă, pentru toate cazurile, nici de Constituţie şi nici de vreun tratat internaţional la care România este parte.

Din interpretarea sistematică a dispoziţiilor legale menţionate, rezultă că Încheierea nr. 4 CR din 3 aprilie 2019, obiect al recursului pendinte, prin care Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia I civilă, a respins cererea de reexaminare împotriva Încheierii nr. 2 CR din 20 martie 2019 a aceleiaşi instanţe, formulată de petentul A., nu este susceptibilă a fi atacată cu recurs.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petentul A. împotriva Încheierii nr. 4 CR din 3 aprilie 2019 pronunţate de Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petentul A. împotriva Încheierii nr. 4 CR din 3 aprilie 2019 pronunţate de Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia I civilă.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 6 februarie 2020.

GGC - CL