Inadmissibility of revision against filter panel decision lacking appealability under Civil Procedure Code
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the revision action filed by a private party against its own earlier decision, thereby upholding the finality of the judgment that had declared the appellant's appeal null. The dispute concerned the procedural validity of a "filter" panel decision issued by the High Court, which had previously annulled an appeal against a Timișoara Court of Appeal order on the grounds of formal non-compliance; the appellant argued that the lack of specific judges' signatures on the filter decision rendered it null. The Court held that decisions issued under Article 493(5) of the Civil Procedure Code, rendered without summoning the parties in filter proceedings, are expressly excluded from all appeals, including the extraordinary revision remedy under Article 509, making the petition legally inadmissible and leaving the underlying filter decision in force.
Legislator headnote
AI generatedart. 427 din C. proc. civ, art. 509 din C. proc. civ, art. 509 alin. (1) din C. proc. civ, art. 509 alin. (2) din C. proc. civ, art. 493 alin. (5) din C. proc. civ; Inadmissibility of revision against filter panel decision lacking appealability under Civil Procedure Code: Conform prevederilor art. 509 alin. (2) din C. proc. civ. "pentru motivele de revizuire prevăzute la alin. (1) pct. 3, dar numai în ipoteza judecătorului, pct. 4, pct. 7 - 10 sunt supuse revizuirii şi hotărârile care nu evocă fondul".
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin Decizia nr. 1941 din 5 noiembrie 2019, pronunţată în dosarul nr. x/2019, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, a constatat nul recursul declarat de contestatorul A. împotriva Încheierii de şedinţă din data de 6 iunie 2019 pronunţate de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă.
Împotriva acestei decizii a exercitat calea extraordinară de atac a revizuirii recurentul A..
Cererea de revizuire a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, la data de 9 decembrie 2019, sub nr. x/2019, fiind repartizată aleatoriu, spre soluţionare, completului filtru nr. 6.
În motivarea cererii, invocând dispoziţiile art. 426 şi art. 427 din C. proc. civ. şi cele ale Regulamentului de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti, revizuentul-recurent a susţinut că decizia atacată trebuie să poarte semnătura celor menţionaţi în cuprinsul său. Or, lipsa semnăturilor de pe decizie poate atrage răspunderea penală a celor angajaţi în înfăptuirea actului de justiţie, precum şi nulitatea actului de procedură.
Examinând admisibilitatea cererii de revizuire prin prisma dispoziţiilor art. 509 din C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:
Potrivit art. 509 alin. (1) din C. proc. civ., revizuirea este o cale extraordinară de atac de retractare, care poate fi exercitată împotriva unei hotărâri pronunţate asupra fondului sau care evocă fondul şi care poate fi cerută doar pentru ipotezele prevăzute la pct. 1 - 11 ale articolului menţionat.
Conform prevederilor art. 509 alin. (2) din C. proc. civ. "pentru motivele de revizuire prevăzute la alin. (1) pct. 3, dar numai în ipoteza judecătorului, pct. 4, pct. 7 - 10 sunt supuse revizuirii şi hotărârile care nu evocă fondul".
Revizuirea poate fi formulată doar împotriva hotărârilor judecătoreşti expres şi limitativ prevăzute de art. 509 alin. (1) din C. proc. civ., în caz contrar, ar fi încălcat principiul legalităţii căii de atac, prevăzut de art. 457 alin. (1) din acest act normativ, potrivit căruia căile de atac pot fi exercitate numai dacă sunt prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta.
În cauză, Decizia nr. 1941 din 5 noiembrie 2019 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, obiect al cererii de revizuire pendinte, prin care s-a constatat nul recursul declarat de contestatorul A. împotriva Încheierii de şedinţă din data de 6 iunie 2019 a Curţii de Apel Timişoara, secţia I civilă, a fost pronunţată în procedura de filtru, reglementată de art. 493 alin. (5) din C. proc. civ.
Aceste dispoziţii legale stipulează că "în cazul în care completul este unanimitate de acord că recursul nu îndeplineşte cerinţele de formă, că motivele de casare şi dezvoltarea lor nu se încadrează în cele prevăzute la art. 488 sau că recursul este vădit nefondat, anulează sau, după caz, respinge recursul printr-o decizie motivată, pronunţată fără citarea părţilor, care nu este supusă niciunei căi de atac."
Astfel, se constată că, prin art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., legiuitorul a stabilit ca deciziile pronunţate în condiţiile reglementate de acest text de lege să nu fie supuse vreunei căi de atac.
Prin urmare, calea de atac a revizuirii formulate împotriva unei decizii pronunţate în procedura de filtru, reglementată de art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., este inadmisibilă.
În aplicarea dispoziţiilor art. 509 alin. (1) coroborate cu cele ale art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., se constată că împotriva Deciziei nr. 1941 din 5 noiembrie 2019 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, nu poate fi exercitată nicio cale de atac.
Pentru considerentele expuse, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de recurentul A..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de recurentul A. împotriva Deciziei nr. 1941 din 5 noiembrie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2019.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 6 februarie 2020.
GGC - CL