Procureur Général’s Cassation Appeal Succeeds: Salary-Deduction Restitution Judgment Quashed and Remanded for Improper Panel Composition.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe court admitted the appeal in cassation (recurs în anulare) filed by the Prosecutor General, quashed the lower court decisions—the Court of Appeal’s civil decision and the first-instance judgment—and remanded the case to the Tribunal for retrial, making the order final and irrevocable. The underlying dispute was a labor conflict in which a claimant sought restitution of a 7% monthly salary deduction for health insurance contributions for the period 1 January 2000–30 March 2001, from the Ministry of Justice and the Tribunal, with the health insurance fund joined as a third party; the lower courts had granted the claim, holding that magistrates and specialized personnel were exempt from such contributions under the relevant judicial organization law. The High Court, however, did not rule on that exemption issue but quashed on a procedural ground: the first-instance court had been improperly constituted with a single judge and without the two consulting magistrates, in violation of mandatory procedural rules on panel composition for labor disputes, which require two judges assisted by two consulting magistrates with deliberative advisory votes; noncompliance with these imperative norms rendered the judgment null.
Legislator headnote
AI generatedart. 141 din Legea nr. 92/1992, art. 3 alin. (1) din Legea nr. 168/1999; Procureur Général’s Cassation Appeal Succeeds: Salary-Deduction Restitution Judgment Quashed and Remanded for Improper Panel Composition: Prezentul litigiu face parte din categoria conflictelor de muncă, așa cum sunt ele definite de art. 3 alin. (1) din Legea nr. 168/1999 privind soluționarea conflictelor de muncă.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului în anulare de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La data de 3 iulie 2002, reclamanta V.G.M. a chemat în judecată pe pârâții Ministerul Justiției și Tribunalul Harghita, solicitând obligarea pârâților la restituirea sumei încasată prin reținerea procentului de 7 % din salariul lunar, cu titlu de contribuție la fondul de asigurări sociale de sănătate, pentru perioada 1 ianuarie 2000-30 martie 2001, cu aplicarea dobânzii legale la data executării hotărârii pentru această sumă.
Pârâtul Ministerul Justiției a formulat cerere de chemare în garanție a C.A.S.A.O.P.S.N.A.J.
Prin sentința civilă nr. 959 din 14 august 2002, Tribunalul Harghita a admis acțiunea, precum și cererea de chemare în garanție și a obligat chemata în garanție C.A.S.A.O.P.S.N.A.J. să restituie reclamantei, în locul pârâților, suma de 4.132.884 lei, cu aplicarea dobânzilor legale calculate conform O.G. nr. 9/2000.
Instanța de fond a reținut, în esență, că potrivit art. 99 și art. 141 din Legea nr. 92/1992, magistrații și personalul de specialitate beneficiază în mod gratuit de asistență medicală și medicamente, fără a fi obligați la plata contribuției de asigurări sociale de sănătate.
Curtea de Apel Târgu-Mureș, prin decizia civilă nr. 934/R din 8 noiembrie 2002, a respins ca nefondate recursurile declarate de Ministerul Justiției și C.A.S.A.O.P.S.N.A.J.
Împotriva hotărârilor pronunțate în prezenta cauză, Procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a declarat recurs în anulare, considerând că ele au fost pronunțate cu încălcarea esențială a legii, ceea ce a determinat o soluționare greșită a cauzei pe fond.
În motivarea recursului în anulare se susține că Legea nr. 145/1997 a asigurărilor sociale de sănătate a enunțat categoriile de persoane care sunt asigurate prin efectul legii cu scutire de plata contribuției pentru asigurări sociale de sănătate, printre care nu se regăsesc magistrații și personalul de specialitate din justiție, care datorează plata contribuției de 7 % raportat la fondul de salarii.
Se solicită admiterea recursului în anulare, casarea hotărârilor criticate și, pe fond, respingerea acțiunii reclamantei.
Recursul în anulare urmează a se admite și a casa hotărârile pronunțate pe alt considerent decât cele invocate și care face inutilă cercetarea motivelor expuse în argumentarea criticilor formulate.
Prezentul litigiu face parte din categoria conflictelor de muncă, așa cum sunt ele definite de art. 3 alin. (1) din Legea nr. 168/1999 privind soluționarea conflictelor de muncă.
Cu referire la compunerea instanței de judecată în această materie, art. 17 alin. (1) și (2) din Legea nr. 92/1992 privind organizarea judecătorească, text modificat prin O.U.G. nr. 20 din 20 februarie 2002, prevede că în primă instanță cauzele privind conflictele de muncă se judecă de către completul format din 2 judecători, asistați de 2 magistrați consultanți, care participă la deliberare cu vot consultativ.
La data de 14 august 2002, Tribunalul Harghita a soluționat prezentul litigiu în complet constituit dintr-un singur judecător și fără participarea magistraților consultanți, încălcând prevederile art. 17 alin. (1) și (2) din Legea nr. 92/1992, așa cum au fost modificate la 20 februarie 2002 prin O.U.G. nr. 20/2002.
Excepția greșitei compuneri a completului de judecată a fost pusă în discuția părților de Înalta Curte în ședința din 3 decembrie 2004.
Față de caracterul imperativ al normelor de procedură care reglementează compunerea completelor de judecată, a căror încălcare atrage nulitatea hotărârii, urmează ca pe acest temei să se admită recursul în anulare, se vor casa hotărârile pronunțate, cu trimiterea cauzei la Tribunalul Harghita pentru rejudecarea litigiului cu respectarea dispozițiilor legale evocate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul în anulare declarat de Procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiție.
Casează decizia civilă nr. 934/R din 8 noiembrie 2002 a Curții de Apel Târgu-Mureș, secția civilă, și sentința nr. 959 din 14 august 2002 a Tribunalului Harghita și trimite cauza spre rejudecare la această din urmă instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 3 decembrie 2004.