Cassation annulled for failure to invoke statutory cassation grounds in a lapsed divorce action

Asupra cauzei de faţă, se reţin următoarele:

I. Circumstanţele cauzei.

1. Obiectul cererii de chemare în judecată.

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 la data de 25.03.2013, reclamanta A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul B., ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună desfacerea căsătoriei părţilor.

2. Hotărârea pronunţată în primă instanţă.

Prin Sentinţa civilă nr. 5014/24.03.2014, instanţa a admis excepţia necompetenţei teritoriale şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei sectorului 5 Bucureşti.

Cererea, obiect al dosarului nr. x/2013, a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei sectorului 5 Bucureşti la data de 12.05.2014.

Prin Sentinţa civilă nr. 5198 din 30 iunie 2016, Judecătoria sector 5 Bucureşti, secţia a II a, a constatat perimată cererea formulată de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâtul B..

Împotriva soluţiei pronunţate de Judecătorie, pârâtul B. declară recurs.

Prin încheierea din 25 ianuarie 2017, Tribunalul Bucureşti, secţia a V-a, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., a suspendat judecata recursului formulat de recurentul pârât B.

3. Hotărârea pronunţată de Curtea de apel.

Prin Decizia nr. 528 din 11 iunie 2019, pronunţată în Dosarul nr. x/2013, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, a constatat perimat recursul formulat de recurentul pârât B. şi de recurentul C. împotriva încheierii de şedinţă din data de 25 ianuarie 2017, pronunţate de Tribunalul Bucureşti, secţia a V-a civilă, în Dosarul nr. x/2013, în contradictoriu cu intimata - reclamantă A..

4. Calea de atac formulată în cauză.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs recurentul B., cu a cărui soluţionare a fost învestită Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

Dosarul a fost înregistrat la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie la data de 23 iulie 2019 şi a fost repartizat aleatoriu Completului de filtru nr. 10, astfel cum reiese din fişa Ecris şi referatul de repartizare aleatorie .

Prin rezoluţia din data de 2 septembrie 2019 s-a dispus întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, conform art. 493 alin. (2) C. proc. civ., după efectuarea procedurilor de comunicare menţionate de dispoziţiile art. 490 alin. (2) C. proc. civ.

Cererea de recurs a fost comunicată intimaţilor la data de 13 septembrie 2019, conform dovezilor aflate la filele x, care nu au depus întâmpinare.

Raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului a fost comunicat părţilor la data de 28 noiembrie 2019, conform dovezilor aflate la filele x, care nu au depus puncte de vedere la raport.

Prin rezoluţia din 19 decembrie 2019, a fost acordat termen la data de 05 februarie 2020 pentru analiza admisibilităţii în principiu a recursului.

Prin memoriul de recurs, pârâtul a solicitat instanţei "aducerea în faţa justiţiei imediat a copilului minor D., pentru interogatoriu", fără a invoca incidenţa vreunuia dintre motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) din C. proc. civ.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Prioritar, Înalta Curte reţine că, în conformitate cu dispoziţiile art. 499 C. proc. civ., în cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluţiei fără a se evoca şi analiza motivele de casare.

La termenul din 05 februarie 2020, completul de filtru a rămas în pronunţare asupra admisibilităţii în principiu a recursului din perspectiva încadrării criticilor invocate de pârâtul B. în motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ.

Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor, sau, după caz, menţiunea că acestea vor fi depuse printr-un memoriu separat, iar alin. (3) al aceluiaşi articol sancţionează cu nulitatea lipsa din cererea de recurs a motivelor de nelegalitate.

Totodată, conform dispoziţiilor art. 489 alin. (1) C. proc. civ., recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazului în care se invocă motive de casare de ordine publică, care pot fi ridicate din oficiu de către instanţă, chiar după împlinirea termenului de motivare a recursului.

Aceeaşi sancţiune intervine şi în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute de art. 488, astfel cum rezultă din cele statuate de art. 489 alin. (2) C. proc. civ.

A motiva recursul înseamnă, pe de o parte, arătarea cazului de nelegalitate prin indicarea unuia dintre motivele prevăzute limitativ de art. 488 C. proc. civ., iar, pe de altă parte, dezvoltarea acestuia, în sensul formulării unor critici concrete cu privire la judecata realizată de instanţa care a pronunţat hotărârea recurată, din perspectiva motivului de nelegalitate invocat.

Analizând cererea de recurs, Înalta Curte constată că pârâtul B. nu a indicat care dintre motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 alin. (1) din C. proc. civ. pot fi imputate hotărârii judecătoreşti recurate şi nici nu a formulat critici care, circumscrise motivelor de recurs prevăzute de lege, să fie de natură a susţine nelegalitatea hotărârii, rezumând-se a menţiona prin memoriul de recurs că solicită instanţei "aducerea în faţa justiţiei imediat a copilului minor D., pentru interogatoriu.".

Interogatoriul reprezintă un procedeu judiciar prin intermediul căruia una dintre părţi recunoaşte un fapt pe care partea adversă îşi întemeiază pretenţia sau, după caz, apărarea, şi care, potrivit normelor procesual civile, nu poate fi administrată în faţa instanţei de recurs.

De asemenea, o cerere de probatorii, cum este cea pe care recurentul - pârât şi-a întemeiat cererea de recurs, nu poate fi subsumată motivelor de nelegalitate limitativ prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 1-8 C. proc. civ., ori a unor critici care să permită o astfel de încadrare juridică, pentru ca instanţa de recurs să poată exercita controlul de legalitate.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte va anula recursul declarat de pârâtul B. împotriva Deciziei civile nr. 528 din data de 11 iunie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de pârâtul B. împotriva Deciziei civile nr. 528 din data de 11 iunie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.

Potrivit dispoziţiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ., decizia nu este supusă niciunei căi de atac şi se comunică părţilor, conform art. 427 alin. (1) C. proc. civ.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 5 februarie 2020.

GGC - GV