Revision remedy barred for procedural legal aid order lacking merits determination
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the petition for revision as inadmissible, thereby upholding the prior decision of April 10, 2019, which had rejected the re-examination request. The dispute concerned a procedural ruling that had denied a party's application for public legal aid, including waiver of court fees and legal assistance, based on the argument that the copy of the court order provided lacked the judges' signatures. The court held that the revision remedy is strictly reserved for judgments rendered on the merits or evoking the merits, whereas the challenged order merely resolved a procedural request for legal aid and did not evince the merits of the underlying case. Consequently, invoking Article 509(1) and Article 513(3) of the Civil Procedure Code, the court determined that the essential admissibility condition for an extraordinary appeal was not met, resulting in the final rejection of the revision petition without further appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 513 alin. (3) C. proc. civ, art. 509 alin. (1) C. proc. civ; Revision remedy barred for procedural legal aid order lacking merits determination: Prevederile art. 513 alin. (3) C. proc. civ. fixează limitele în care se poartă dezbaterile asupra unei cereri de revizuire, cale extraordinară de atac ce permite retractarea unei hotărâri numai pentru cauzele strict şi limitativ prevăzute de lege, indiferent de motivul de revizuire pe care se fundamentează cererea, dezbaterile fiind limitate la admisibilitatea revizuirii şi la faptele pe care se întemeiază.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cererii de revizuire, constată următoarele:
Prin Încheierea din 10 aprilie 2019, pronunţată în dosarul nr. x/2017.4.1.1 de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, a fost respinsă cererea de reexaminare a Încheierii de şedinţă din 19 martie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2017.4.1.
Instanţa a reţinut, referitor la singura critică a petentului care vizează pretinse nereguli ale exemplarului Încheierii de şedinţă ce i-a fost comunicat, că împrejurarea potrivit căreia exemplarul comunicat petentului, identic cu cel aflat la dosar, nu poartă semnăturile completului de judecată, se explică prin aceea că hotărârea se redactează doar în două exemplare originale.
Împotriva acestei încheieri, revizuentul A. a formulat cerere de revizuire.
Învestită cu soluţionarea căii extraordinare de atac la 25 aprilie 2019, Înalta Curte a acordat termen la 5 decembrie 2019, cu citarea părţilor, în şedinţă publică.
Analizând cererea de revizuire sub aspectul admisibilităţii, Înalta Curte constată următoarele:
Prevederile art. 513 alin. (3) C. proc. civ. fixează limitele în care se poartă dezbaterile asupra unei cereri de revizuire, cale extraordinară de atac ce permite retractarea unei hotărâri numai pentru cauzele strict şi limitativ prevăzute de lege, indiferent de motivul de revizuire pe care se fundamentează cererea, dezbaterile fiind limitate la admisibilitatea revizuirii şi la faptele pe care se întemeiază.
Revizuirea este o cale extraordinară de atac ce permite retractarea unei hotărâri numai pentru cauzele strict şi limitativ prevăzute de lege. Conform dispoziţiilor art. 509 alin. (1) C. proc. civ., obiect al cererii de revizuire poate fi o hotărâre pronunţată asupra fondului sau care evocă fondul. Potrivit alin. (2) al aceluiaşi articol, pentru motivele de revizuire prevăzute la alin. (1) pct. 3, dar numai în ipoteza judecătorului, pct. 4, pct. 7 - 10 sunt supuse revizuirii şi hotărârile care nu evocă fondul.
În speţă, prin Încheierea din 10 aprilie 2019, pronunţată în dosarul nr. x/2017.4.1.1 de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, a fost respinsă cererea de reexaminare a Încheierii de şedinţă din 19 martie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2017.4.1.
Condiţia ca hotărârea a cărei revizuire se cere să evoce fondul pricinii este impusă de caracterul acestei căi extraordinare de atac, fiind o cale de retractare, prin care se solicită instanţei care a soluţionat fondul unui proces să revină asupra hotărârii atacate, invocându-se împrejurări noi care, de regulă, s-au ivit ulterior pronunţării hotărârii.
Această regulă nu este îndeplinită în cauză câtă vreme hotărârea împotriva căreia s-a formulat cererea de revizuire nu a evocat fondul cauzei, fiind o încheiere pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în soluţionarea unei cereri de reexaminare împotriva unei încheieri prin care a fost respinsă cererea revizuentului de acordare a ajutorului public judiciar sub forma scutirii de la plata taxei de timbru şi sub forma asistenţei juridice.
Drept consecinţă, întrucât nu este îndeplinită o condiţie esenţială de admisibilitate a căii de atac, având în vedere dispoziţiile art. 509 alin. (1) C. proc. civ., coroborate cu prevederile art. 513 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte urmează a respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva Încheierii din 10 aprilie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2017.4.1.1.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 5 decembrie 2019.
GGC - CL