Nullity of extraordinary appeal for failure to state grounds of illegality under civil procedure code

Asupra recursului, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

Prin cererea înregistrată la 10 iulie 2017 pe rolul Judecătoriei Iaşi, contestatoarea A. a formulat contestaţie la executare prin care a solicitat suspendarea executării silite dispuse prin adresa de înfiinţare a popririi în dosarul de executare nr. x/2017, anularea actelor de executare emise în dosarul nr. x/2017 al BEJA B. şi C., arătând că suma pentru care a fost demarată executarea, constând în cheltuieli de judecată obţinute de intimata din prezenta cauză în dosare soluţionate anterior între părţi, nu a fost dovedită.

Prin Sentinţa civilă nr. 16230 din 21 decembrie 2017, pronunţată de Judecătoria Iaşi, a fost admisă excepţia nelegalei timbrări a cererii de suspendare a executării silite, invocate de instanţă din oficiu.

A fost respinsă acţiunea civilă având ca obiect contestaţie la executare, formulată de contestatoarea A. în contradictoriu cu intimata Centrul Regional de Transfuzie Sanguină, ca neîntemeiată.

A fost respinsă cererea având ca obiect întoarcerea executării silite, ca neîntemeiată.

A fost respinsă cererea de suspendare a executării silite ca rămasă fără obiect.

A fost respinsă solicitarea intimatei de aplicare a unei amenzi judiciare contestatoarei.

A fost obligată contestatoarea la plata către intimată a sumei de 1.000 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei sentinţe, contestatoarea a declarat apel.

Prin Decizia civilă nr. 1647 din 30 mai 2018, pronunţată de Tribunalul Iaşi, secţia I civilă, a fost respins apelul formulat de reclamanta A. împotriva Sentinţei civile nr. 16230 din 21 decembrie 2017, pronunţată de Judecătoria Iaşi.

A fost obligată apelanta A. la plata sumei de 400 RON către intimatul Centrul Regional de Transfuzie Sanguină, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei decizii, contestatoarea A. a formulat recurs.

2. Hotărârea recurată

Prin Decizia nr. 729/2019 din 10 septembrie 2019, Curtea de Apel Iaşi, secţia civilă, a fost respins, ca inadmisibil, recursul declarat de A. împotriva Deciziei civile nr. 1373 din 20 septembrie 2017 a Tribunalului Iaşi, secţia I civilă.

A fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea de sesizare a Curţii Constituţionale privind excepţia de neconstituţionalitate a art. 453 alin. (1) C. proc. civ.

A fost respinsă cererea formulată de A. de sesizare a ÎCCJ în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea unei chestiuni de drept, în temeiul art. 519 C. proc. civ.

A fost obligată recurenta să plătească intimatei suma de 800 RON, cheltuieli de judecată în recurs.

În legătură cu cererea de sesizare a Curţii Constituţionale, Curtea de Apel Iaşi a reţinut că, în raport de dispoziţiile art. 29 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, nu este îndeplinită, în speţă, condiţia referitoare la împrejurarea ca norma vizată de excepţie să aibă legătură cu soluţionarea cauzei.

Astfel, Curtea a constatat că recursul formulat de contestatoare împotriva Deciziei civile nr. 1647/2018 din 30 mai 2018, pronunţată de Tribunalul Iaşi, secţia I civilă, este inadmisibil, situaţie în care, în conformitate cu dispoziţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., reţinerea inadmisibilităţii căii de atac extraordinare de reformare exercitate de recurentă face inutilă cercetarea în fond a cauzei.

3. Recursul declarat în cauză

Împotriva Deciziei civile nr. 729/2019 din 10 septembrie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Iaşi, secţia civilă, doar cu privire la respingerea cererii de sesizare a Curţii Constituţionale în vederea soluţionării excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 453 alin. (1) C. proc. civ., A. a formulat, în termen legal, recurs.

În cuprinsul motivelor de recurs, recurenta arată că obiectul contestaţiei la executare îl reprezintă suma constând în cheltuieli de judecată obţinute de intimată în dosare soluţionate în contradictoriu cu recurenta, cheltuieli de natură a afecta atât siguranţa statului prin aceea că ordinele de plată care au făcut dovada acestor cheltuieli priveau şi activităţi străine obiectului pricinilor, cât şi securitatea financiară a statului, intimata folosind banii de la bugetul de stat în scopul achitării onorariului apărătorului ales.

De asemenea, recurenta citează dispoziţiile art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, precum şi ale art. 16 alin. (1) din Constituţie şi art. 21 alin. (1) şi (3) din acelaşi act normativ.

Cererea de recurs a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, la 9 octombrie 2019.

Prin Rezoluţia din 17 octombrie 2019 s-a stabilit termen de judecată pentru soluţionarea recursului, la 5 decembrie 2019, dată la care Înalta Curte a rămas în pronunţare cu privire la excepţia nulităţii recursului, invocată de intimatul Centrul de Transfuzie Sanguină Iaşi.

3. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Analizând recursul formulat în cauză, Înalta Curte constată următoarele:

Dispoziţiile imperative înscrise în art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ. prevăd că cererea de recurs va cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază, precum şi dezvoltarea lor, iar art. 488 alin. (1), punctele 1 - 8 din acelaşi act normativ arată, limitativ, motivele pentru care se poate cere casarea unei hotărâri.

Dat fiind că recursul este o cale extraordinară de atac ce nu are caracter devolutiv, verificarea legalităţii hotărârii atacate se face numai în raport de motivele prevăzute de art. 488 C. proc. civ.

Conform prevederilor art. 489 alin. (1) C. proc. civ., recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia motivelor de ordine publică ce pot fi invocate şi din oficiu de instanţa de recurs, iar potrivit alin. (2) al aceluiaşi articol, sancţiunea nulităţii intervine şi în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488 C. proc. civ.

Aşadar, în măsura în care recursul nu este motivat ori atunci când aspectele învederate în cuprinsul cererii de recurs nu pot fi încadrate în motivele de nelegalitate menţionate în art. 488 C. proc. civ., recursul este lovit de nulitate.

În speţă, se constată că recursul nu conţine critici care să poată fi circumscrise cazurilor de nelegalitate prevăzute de art. 488 C. proc. civ., recurenta limitându-se la a reda conţinutul textului legal ce vizează admisibilitatea cererii de sesizare a Curţii Constituţionale, la enumerarea unor articole din Constituţie, precum şi aprecieri cu privire la compromiterea siguranţei şi securităţii financiare a statului prin achitarea de către intimată, instituţie finanţată de la bugetul de stat, a onorariului de avocat aferent reprezentării acestei părţi în cauzele disputate cu recurenta.

Prin urmare, fără a combate în vreun fel argumentele Curţii de Apel Iaşi, secţia I civilă, şi fără a formula critici susceptibile de cenzură în recurs, recurenta a nesocotit natura căii de atac a recursului.

Recursul este o cale extraordinară de atac, de reformare, prin care se supune cenzurii judiciare controlul conformităţii hotărârii atacate cu regulile de drept, şi ca urmare, atunci când criticile formulate nu se raportează punctual la conţinutul deciziei supuse acestei căi extraordinare de atac, este atrasă nulitatea recursului, întrucât ele nu combat dezlegarea juridică dată problemelor litigioase prin hotărârea instanţei de apel.

Reţinând că recurenta nu a prezentat nicio critică ce poate fi încadrată în vreunul din cazurile de nelegalitate expres şi limitativ prevăzute de art. 488 C. proc. civ., ceea ce echivalează cu nemotivarea căii de atac, constatând că în cauză nu au fost identificate motive de ordine publică ce ar putea fi ridicate din oficiu de către instanţă, Înalta Curte urmează să anuleze recursului, în condiţiile art. 489 alin. (2) C. proc. civ.

Având în vedere soluţia pronunţată, în aplicarea dispoziţiilor art. 453 C. proc. civ., obligă pe recurentă la plata sumei de 800 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată, către intimatul Centrul Regional de Transfuzie Sanguină Iaşi.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de petenta A. împotriva Deciziei nr. 729 din 10 septembrie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Iaşi, secţia civilă, cu privire la soluţia de respingere a cererii de sesizare a Curţii Constituţionale cu soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 453 alin. (1) C. proc. civ.

Admite cererea de acordare a cheltuielilor de judecată, formulată de intimatul Centrul Regional de Transfuzie Sanguină Iaşi, şi obligă pe recurentă la plata sumei de 800 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 5 decembrie 2019.

GGC - CL