Annulment of review petition for failure to prepay mandatory judicial stamp duty
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the petition for review by annulling it as unstamped, effectively leaving the challenged judgment of October 1, 2019, in force. The dispute involved a procedural challenge where the petitioner argued that the previous judgment was void due to a lack of signature and alleged judicial negligence or abuse of service, but the court did not examine these merits. The decisive legal basis was the mandatory requirement under O.U.G. No. 80/2013 and the Code of Civil Procedure for the prepayment of a 100 RON judicial stamp duty for each review motif; because the petitioner failed to attach proof of payment despite being expressly cited under threat of annulment, the court applied the statutory sanction of annulment for non-compliance with the stamping obligation.
Legislator headnote
AI generatedart. 509 alin. (1) C. proc. civ, art. 427 C. proc. civ, art. 26 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 197 C. proc. civ; Annulment of review petition for failure to prepay mandatory judicial stamp duty: Prevederile art. 33 alin. (1) din acelaşi act normativ, statuează că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege, iar dispoziţiile art. 197 C. proc. civ. prevăd că, în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează acesteia, nerespectarea acestei obligaţii fiind sancţionată cu anularea, în condiţiile legii.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, la data de 30 octombrie 2019 sub nr. x/2019, revizuentul A. a solicitat, în temeiul art. 509 alin. (1) C. proc. civ., revizuirea Deciziei nr. 1578 din 1 octombrie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în dosar nr. x/2018.4.
În motivare, revizuentul a arătat că nu s-a ţinut cont de cele solicitate în respectivul dosar şi că actul procedural, astfel cum i-a fost comunicat, nu este semnat, încălcând dispoziţiile art. 426 alin. (5), art. 427 C. proc. civ., precum şi dispoziţiile cuprinse în Regulamentul de ordine interioară al instanţelor, situaţie faţă de care acesta este lovit de nulitate, neputând fi luat în considerare, iar persoanele care au comunicat un astfel de act au săvârşit infracţiunea de neglijenţă în serviciu, respectiv abuz în serviciu.
Analizând cauza, Înalta Curte constată următoarele:
Potrivit dispoziţiilor art. 26 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, privind taxele judiciare de timbru, pentru formularea revizuirii titularul cererii datorează o taxă de 100 RON, pentru fiecare motiv de revizuire invocat.
Prevederile art. 33 alin. (1) din acelaşi act normativ, statuează că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege, iar dispoziţiile art. 197 C. proc. civ. prevăd că, în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează acesteia, nerespectarea acestei obligaţii fiind sancţionată cu anularea, în condiţiile legii.
În cauză, se constată că prin Rezoluţia din 4 noiembrie 2019, s-a dispus citarea revizuentului pentru termenul de judecată cu menţiunea achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, sub sancţiunea anulării cererii, ca netimbrată, obligaţia legală fiind comunicată acestuia la data de 12 noiembrie 2019 (conform dovezii de comunicare aflată la dosar ÎCCJ).
Întrucât până la prezentul termen de judecată revizuentul nu a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cauză devin incidente dispoziţiile legale anterior menţionate privind sancţiunea anulării cererii pentru nerespectarea obligaţiei legale de a timbra, astfel cum a fost stabilită în sarcina sa de către instanţă.
Pentru aceste considerente, Înalta Curte va anula, ca netimbrată, cererea de revizuire formulate de A..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează, ca netimbrată, cererea de revizuire formulată de revizuentul A., cu domiciliul procesual ales în Arad, judeţul Arad, împotriva Deciziei nr. 1578 din 1 octombrie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în dosar nr. x/2018.4.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică azi, 4 decembrie 2019.
GGC - CL