Revision petition annulled for failure to pay mandatory judicial stamp duty
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the petition for revision without examining the merits, ordering the cancellation of the request for being unstamped, which leaves the underlying final judgment of October 17, 2019, in full force. The case involved a procedural challenge under Article 509 of the Code of Civil Procedure, where the petitioner argued that the prior judgment was null and void due to a lack of signature and communication errors, but the applicant failed to fulfill the legal obligation to pay the mandatory 100 RON judicial stamp duty for each ground of revision. Applying Article 26(2) of O.U.G. No. 80/2013 and Article 197 of the Code of Civil Procedure, the court ruled that non-compliance with the prepayment of taxes mandated by law results in the automatic annulment of the petition, rendering the substantive arguments regarding procedural nullity and potential criminal negligence moot.
Legislator headnote
AI generatedart. 509 alin. (1) C. proc. civ, art. 427 C. proc. civ, art. 26 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 197 C. proc. civ; Revision petition annulled for failure to pay mandatory judicial stamp duty: Prevederile art. 33 alin. (1) din acelaşi act normativ, statuează că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege, iar dispoziţiile art. 197 C. proc. civ. prevăd că, în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează acesteia, nerespectarea acestei obligaţii fiind sancţionată cu anularea, în condiţiile legii.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, la data de 30 octombrie 2019 sub nr. x/2019, revizuentul A. a solicitat, în temeiul art. 509 alin. (1) C. proc. civ., revizuirea Deciziei nr. 1834 din 17 octombrie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în dosar nr. x/2018.
În motivare, revizuentul a arătat că nu s-a ţinut cont de cele solicitate în respectivul dosar şi că actul procedural, astfel cum i-a fost comunicat, nu este semnat, încălcând dispoziţiile art. 426 alin. (5), art. 427 C. proc. civ., precum şi dispoziţiile cuprinse în Regulamentul de ordine interioară al instanţelor, situaţie faţă de care acesta este lovit de nulitate, neputând fi luat în considerare, iar persoanele care au comunicat un astfel de act au săvârşit infracţiunea de neglijenţă în serviciu, respectiv abuz în serviciu.
Analizând cauza, Înalta Curte constată următoarele:
Potrivit dispoziţiilor art. 26 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, privind taxele judiciare de timbru, pentru formularea revizuirii titularul cererii datorează o taxă de 100 RON, pentru fiecare motiv de revizuire invocat.
Prevederile art. 33 alin. (1) din acelaşi act normativ, statuează că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege, iar dispoziţiile art. 197 C. proc. civ. prevăd că, în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează acesteia, nerespectarea acestei obligaţii fiind sancţionată cu anularea, în condiţiile legii.
În cauză, se constată că prin Rezoluţia din 4 noiembrie 2019, s-a dispus citarea revizuentului pentru termenul de judecată cu menţiunea achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, sub sancţiunea anulării cererii, ca netimbrată, obligaţia legală fiind comunicată acestuia la data de 12 noiembrie 2019 (conform dovezii de comunicare aflată la dosar ÎCCJ).
Întrucât până la prezentul termen de judecată revizuentul nu a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cauză devin incidente dispoziţiile legale anterior menţionate privind sancţiunea anulării cererii pentru nerespectarea obligaţiei legale de a timbra, astfel cum a fost stabilită în sarcina sa de către instanţă.
Pentru aceste considerente, Înalta Curte va anula, ca netimbrată, cererea de revizuire formulate de A..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează, ca netimbrată, cererea de revizuire formulată de revizuentul A., cu domiciliul procesual ales în Arad, judeţul Arad, împotriva Deciziei nr. 1834 din 17 octombrie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în dosar nr. x/2018.4.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică azi, 4 decembrie 2019.
GGC - CL