Revision petition annulled as untimably filed due to failure to pay mandatory judicial tax
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the revision petition as unfiled for lack of court fees, leaving the prior decision intact. The petitioner sought to revise a prior civil judgment on the grounds that the communicated procedural act was unsigned, allegedly violating procedural codes and constituting a crime of negligence or abuse in service. The court found the petition inadmissible because the petitioner failed to pay the mandatory 100 RON stamp duty (taxa judiciară de timbru) for the revision motion, despite being expressly warned that failure to pay would result in the cancellation of the request. The decision was grounded in Articles 26(2) and 33(1) of O.U.G. No. 80/2013 regarding the anticipation of judicial taxes, Article 197 of the Code of Civil Procedure regarding the obligation to attach proof of payment, and Article 509(1) of the Code of Civil Procedure, which governs the conditions for filing a revision action.
Legislator headnote
AI generatedart. 427 C. proc. civ, art. 509 alin. (1) C. proc. civ, art. 26 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 197 C. proc. civ; Revision petition annulled as untimably filed due to failure to pay mandatory judicial tax: The petitioner sought to revise a prior civil judgment on the grounds that the communicated procedural act was unsigned, allegedly violating procedural codes and constituting a crime of negligence or abuse in service. The court found the petition inadmissible because the petitioner failed to pay the mandatory 100 RON stamp duty (taxa judiciară de timbru) for the revision motion, despite being expressly warned that failure to pay would result in the cancellation of the request. The decision was grounded in Articles 26(2) and 33(1) of O.U.G. No. 80/2013 regarding the anticipation of judicial taxes, Article 197 of the Code of Civil Procedure regarding the obligation to attach proof of payment, and Article 509(1) of the Code of Civil Procedure, which governs the conditions for filing a revision action.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for the revision action, though the court annulled the request for failure to pay the required judicial tax.
Full text
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă la data de 14.10.2019 sub nr. x/2019, revizuentul A. a solicitat revizuirea deciziei nr. 1537/26.09.2019 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă în dosar nr. x/2019.
În motivare, revizuentul a arătat că actul procedural, astfel cum i-a fost comunicat, nu este semnat, încălcând dispoziţiile art. 426 alin. (5), art. 427 C. proc. civ., precum şi dispoziţiile cuprinse în Regulamentul de ordine interioară al instanţelor, situaţie faţă de care acesta este lovit de nulitate, neputând fi luat în considerare, iar persoanele care au comunicat un astfel de act au săvârşit infracţiunea de neglijenţă în serviciu, respectiv abuz în serviciu.
Cererea a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) C. proc. civ.
Analizând cauza, Înalta Curte constată următoarele:
Potrivit dispoziţiilor art. 26 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, privind taxele judiciare de timbru, pentru formularea revizuirii titularul cererii datorează o taxă de 100 RON, pentru fiecare motiv de revizuire invocat.
Prevederile art. 33 alin. (1) din acelaşi act normativ, statuează că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege, iar dispoziţiile art. 197 C. proc. civ. prevăd că, în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează acesteia, nerespectarea acestei obligaţii fiind sancţionată cu anularea, în condiţiile legii.
În cauză, se constată că prin rezoluţia din 16.10.2019, s-a dispus citarea revizuentului pentru termenul de judecată cu menţiunea achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, sub sancţiunea anulării cererii, ca netimbrată, obligaţia legală fiind comunicată acestuia la data de 24.10.2019 (conform dovezii de comunicare aflată la dosar ICCJ).
Întrucât până la prezentul termen de judecată revizuentul nu a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cauză devin incidente dispoziţiile legale anterior menţionate privind sancţiunea anulării cererii pentru nerespectarea obligaţiei legale de a timbra, astfel cum a fost stabilită în sarcina sa de către instanţă.
Pentru aceste considerente, Înalta Curte va anula, ca netimbrată, cererea de revizuire formulate de A..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează, ca netimbrată, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. cu domiciliul procesual ales în Arad, judeţul Arad împotriva deciziei nr. 1537 din 26 septembrie 2019 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică azi,4 decembrie 2019.