Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2326/2019 AI generated

Revision action of final civil decision annulled for failure to pay judicial stamp duty

Case Number Decizia nr. 2326/2019
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed a petition for revision as untimely and non-compliant due to the failure to pay the mandatory judicial stamp duty, effectively leaving the challenged 2019 final civil judgment in force. The petitioner sought to revise a prior final decision, arguing that the judgment had been improperly communicated without a signature, thereby rendering it null under procedural code provisions and constituting a criminal offense by the court officials. The court rejected these substantive arguments on procedural grounds, holding that the statutory requirement to prepay a 100 RON stamp duty for each revision motive, as mandated by the Judicial Tax Ordinance and the Code of Civil Procedure, was not met; despite being notified of the obligation and the sanction of dismissal, the petitioner failed to provide proof of payment, resulting in the automatic cancellation of the revision request pursuant to Article 197 of the Code of Civil Procedure.

Legislator headnote

AI generated

art. 427 C. proc. civ, art. 509 alin. (1) C. proc. civ, art. 26 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 197 C. proc. civ; Revision action of final civil decision annulled for failure to pay judicial stamp duty: Potrivit dispoziţiilor art. 26 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, privind taxele judiciare de timbru, pentru formularea revizuirii titularul cererii datorează o taxă de 100 RON, pentru fiecare motiv de revizuire invocat.

Keywords

AI generated
payment of stamp duty revision of a judgment article of civil procedure action for payment grounds for cassation criminal offense

Cited Legislation

AI generated
art. 427 C. proc. civ
art. 509 alin. (1) C. proc. civ
Cererea a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) C. proc. civ.
art. 26 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013
Potrivit dispoziţiilor art. 26 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, privind taxele judiciare de timbru, pentru formularea revizuirii titularul cererii datorează o taxă de 100 RON, pentru fiecare motiv de revizuire invocat.
art. 197 C. proc. civ
(1) din acelaşi act normativ, statuează că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege, iar dispoziţiile art. 197 C. proc. civ.
AI generated
Decizia nr. 2330/2019
Revision petition annulled for failure to pay mandatory judicial stamp duty
Decizia nr. 256/2020
Revision petition annulled for failure to pay mandatory judicial stamp duty
Decizia nr. 4256/2020
Annulment of revision petition for failure to pay judicial stamp duty
Decizia nr. 623/2024
Revision of civil judgment barred for non-payment of judicial stamp duty despite prior notice of obligation and sanction
Decizia nr. 67/2023
Annulment of revision petition for failure to pay judicial stamp duty

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, la data de 14 octombrie 2019 sub nr. x/2019, revizuentul A. a solicitat revizuirea Deciziei nr. 1540/26 septembrie 2019 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în dosar nr. x/2019.

În motivare, revizuentul a arătat că actul procedural, astfel cum i-a fost comunicat, nu este semnat, încălcând dispoziţiile art. 426 alin. (5), art. 427 C. proc. civ., precum şi dispoziţiile cuprinse în Regulamentul de ordine interioară al instanţelor, situaţie faţă de care acesta este lovit de nulitate, neputând fi luat în considerare, iar persoanele care au comunicat un astfel de act au săvârşit infracţiunea de neglijenţă în serviciu, respectiv abuz în serviciu.

Cererea a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) C. proc. civ.

Analizând cauza, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 26 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, privind taxele judiciare de timbru, pentru formularea revizuirii titularul cererii datorează o taxă de 100 RON, pentru fiecare motiv de revizuire invocat.

Prevederile art. 33 alin. (1) din acelaşi act normativ, statuează că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege, iar dispoziţiile art. 197 C. proc. civ. prevăd că, în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează acesteia, nerespectarea acestei obligaţii fiind sancţionată cu anularea, în condiţiile legii.

În cauză, se constată că prin Rezoluţia din 16 octombrie 2019, s-a dispus citarea revizuentului pentru termenul de judecată cu menţiunea achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, sub sancţiunea anulării cererii, ca netimbrată, obligaţia legală fiind comunicată acestuia la data de 24 octombrie 2019 (conform dovezii de comunicare aflată la dosar ÎCCJ).

Întrucât până la prezentul termen de judecată revizuentul nu a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cauză devin incidente dispoziţiile legale anterior menţionate privind sancţiunea anulării cererii pentru nerespectarea obligaţiei legale de a timbra, astfel cum a fost stabilită în sarcina sa de către instanţă.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte va anula, ca netimbrată, cererea de revizuire formulate de A..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrată, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. cu domiciliul procesual ales în Arad, judeţul Arad împotriva Deciziei nr. 1540 din 26 septembrie 2019 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică azi,4 decembrie 2019.

GGC - CL