Revision request annulled for failure to pay judicial stamp duty
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed and annulled the petitioner’s request for revision as untaxed, leaving the original decision in force. The dispute concerned a procedural challenge to a prior appellate decision, wherein the petitioner argued that the contested instrument was void due to a lack of signature and alleged judicial misconduct. The court determined that the petitioner failed to satisfy the mandatory legal obligation to prepay the 100 RON judicial stamp duty for the revision request, despite being explicitly cited to do so under penalty of dismissal. Applying Articles 26(2) and 33(1) of O.U.G. No. 80/2013 in conjunction with Article 197 of the Code of Civil Procedure, the court held that the failure to provide proof of payment constituted a fatal procedural defect requiring the annulment of the revision petition as untaxed.
Legislator headnote
AI generatedart. 427 C. proc. civ, art. 509 alin. (1) C. proc. civ, art. 26 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 197 C. proc. civ, art. 26 alin. (2) O.U.G. nr. 80/2013, art. 33 alin. (1) O.U.G. nr. 80/2013; Revision request annulled for failure to pay judicial stamp duty: The dispute concerned a procedural challenge to a prior appellate decision, wherein the petitioner argued that the contested instrument was void due to a lack of signature and alleged judicial misconduct. The court determined that the petitioner failed to satisfy the mandatory legal obligation to prepay the 100 RON judicial stamp duty for the revision request, despite being explicitly cited to do so under penalty of dismissal. Applying Articles 26(2) and 33(1) of O.U.G. No. 80/2013 in conjunction with Article 197 of the Code of Civil Procedure, the court held that the failure to provide proof of payment constituted a fatal procedural defect requiring the annulment of the revision petition as untaxed.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedLegal basis cited for the revision request that is being annulled.
Procedural rule regarding the mandatory attachment of proof of judicial stamp duty payment, whose non-compliance led to the annulment.
Norm establishing the specific tax amount owed for the revision request, which the petitioner failed to pay.
Norm requiring the advance payment of judicial stamp duties, establishing the obligation breached by the petitioner.
Full text
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, la data de 14 octombrie 2019 sub nr. x/2019, revizuentul A. a solicitat revizuirea Deciziei nr. 1526 din 26 septembrie 2019 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în dosar nr. x/2019.
În motivare, revizuentul a arătat că actul procedural, astfel cum i-a fost comunicat, nu este semnat, încălcând dispoziţiile art. 426 alin. (5), art. 427 C. proc. civ., precum şi dispoziţiile cuprinse în Regulamentul de ordine interioară al instanţelor, situaţie faţă de care acesta este lovit de nulitate, neputând fi luat în considerare, iar persoanele care au comunicat un astfel de act au săvârşit infracţiunea de neglijenţă în serviciu, respectiv abuz în serviciu.
Cererea a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) C. proc. civ.
Analizând cauza, Înalta Curte constată următoarele:
Potrivit dispoziţiilor art. 26 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, privind taxele judiciare de timbru, pentru formularea revizuirii titularul cererii datorează o taxă de 100 RON, pentru fiecare motiv de revizuire invocat.
Prevederile art. 33 alin. (1) din acelaşi act normativ, statuează că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege, iar dispoziţiile art. 197 C. proc. civ. prevăd că, în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează acesteia, nerespectarea acestei obligaţii fiind sancţionată cu anularea, în condiţiile legii.
În cauză, se constată că prin Rezoluţia din 16 octombrie 2019, s-a dispus citarea revizuentului pentru termenul de judecată cu menţiunea achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, sub sancţiunea anulării cererii, ca netimbrată, obligaţia legală fiind comunicată acestuia la data de 23 octombrie 2019 (conform dovezii de comunicare aflată la dosar ÎCCJ).
Întrucât până la prezentul termen de judecată revizuentul nu a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cauză devin incidente dispoziţiile legale anterior menţionate privind sancţiunea anulării cererii pentru nerespectarea obligaţiei legale de a timbra, astfel cum a fost stabilită în sarcina sa de către instanţă.
Pentru aceste considerente, Înalta Curte va anula, ca netimbrată, cererea de revizuire formulate de A..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează, ca netimbrată, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. cu domiciliul procesual ales în Arad, judeţul Arad împotriva Deciziei nr. 1526 din 26 septembrie 2019 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică azi,4 decembrie 2019.
GGC - CL