Nullity of appeal for lack of statutory illegality grounds in review suspension proceedings
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declared the appeal null, effectively allowing the lower court's procedural decision to stand, because the appellant failed to ground the challenge in statutory grounds of illegality. The dispute concerned a review petition against a decision suspending the examination of the petition, where the appellant challenged a procedural closure order issued by the Timișoara Court of Appeal. The appellant argued that the served copy of the procedural closure was unsigned, violating internal rules and specific procedural articles, but the High Court determined that these criticisms targeted the physical copy of the document rather than the legality of the judicial act itself. Under Article 489(2) of the Code of Civil Procedure, the appeal was deemed null because the motives did not fall within the exhaustive grounds for illegality defined in Article 488, despite the act itself being validly issued in two original copies under Article 426(6).
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 493 alin. (2) C. proc. civ, art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ, art. 488 C. proc. civ, art. 489 alin. (2) C. proc. civ, art. 488 alin. (1) C. proc. civ; Nullity of appeal for lack of statutory illegality grounds in review suspension proceedings: La data de 2 septembrie 2019, Înalta Curte a procedat, în temeiul art. 493 alin. (2) C. proc. civ., la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, prin care s-a concluzionat că se pune problema nulităţii recursului formulat de către petent.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
La data de 13 februarie 2019 a fost înregistrată pe rolul Curţii de Apel Timişoara, secţia I civilă, sub nr. x/2019, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva Deciziei nr. 62 din 31 ianuarie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara în dosarul nr. x/2017.3.
Prin Încheierea din 27 martie 2019, pronunţată în dosarul nr. x/2019, Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, a dispus, în baza art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., suspendarea judecării cererii de revizuire formulate de revizuentul A. împotriva Deciziei nr. 62 din 31 ianuarie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, în dosar nr. x/2017.3.
Împotriva Încheierii din 27 martie 2019, a formulat recurs revizuentul A..
Prin motivele de recurs acesta arată că hotărârea atacată i-a fost comunicată fără semnături, contrar dispoziţiilor art. 426 şi 427 C. proc. civ.. Totodată, în Regulamentul de ordine interioară al instituţiei nu se menţionează că acest act nu trebuie comunicat părţilor din dosar fără semnătura judecătorilor. Solicită a se avea în vedere că actul atacat nu poate fi luat în considerare, fiind lovit de nulitate, putând fi atrasă şi răspunderea penală a magistraţilor şi grefierului.
Recursul nu a fost întemeiat în drept.
La data de 2 septembrie 2019, Înalta Curte a procedat, în temeiul art. 493 alin. (2) C. proc. civ., la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, prin care s-a concluzionat că se pune problema nulităţii recursului formulat de către petent.
Asupra recursului formulat în cauză, Înalta Curte constată următoarele:
Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat. De asemenea, potrivit art. 488 C. proc. civ., casarea unei hotărâri se poate cere numai pentru motivele de nelegalitate limitativ prevăzute la pct. 1 - 8 din acest text legal.
Potrivit prevederilor art. 489 alin. (2) C. proc. civ., recursul este nul dacă motivele invocate nu se încadrează în cazurile de nelegalitate prevăzute de art. 488 C. proc. civ.
În speţă, recurentul nu a încadrat criticile formulate în motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ., iar din dezvoltarea motivelor de recurs reiese că acesta este nemulţumit de faptul că exemplarul încheierii recurate, ce i-a fost comunicat acestuia, nu este semnat de membrii completului de judecată.
Astfel, reiese că motivele de recurs cuprind critici care nu vizează nelegalitatea Încheierii din 27 martie 2019 a Curţii de Apel Timişoara, secţia I civilă, întocmită în două exemplare originale conform art. 426 alin. (6) C. proc. civ., ca act procesual vizat de prevederile art. 483 alin. (3) C. proc. civ., ci exemplarul de pe acest act procedural ce i-a fost comunicat recurentului.
În consecinţă, Înalta Curte, în conformitate cu prevederile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., coroborate cu cele ale art. 489 alin. (2) C. proc. civ., va constata nulitatea recursului declarat de recurentul-petent, împotriva Încheierii din 27 martie 2019 a Curţii de Apel Timişoara, secţia I civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată nul recursul declarat de revizuentul A. împotriva Încheierii din data de 27 martie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2019.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 26 noiembrie 2019.
GGC - CL