Nullity of recourse for misidentifying procedural act defect as illegality
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania declared the appellant’s recourse null and void, thereby upholding the decision of the Timișoara Court of Appeal dated May 8, 2019, which had suspended the judgment of the recourse against a previous Tribunal order. The dispute arose from the appellant’s challenge to the appeal court's suspension order, alleging that the copy of the decision provided to him lacked the judges' signatures in violation of procedural codes and internal regulations. The Supreme Court found the recourse null under Article 489(2) of the Code of Civil Procedure because the appellant’s arguments did not fit within the exclusive grounds of illegality prescribed by Article 488, specifically mischaracterizing a defect in the physical copy of the document (which is an independent procedural act validly signed in original per Article 426(6)) as a substantive illegality of the judicial decision itself.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 493 alin. (2) C. proc. civ, art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ, art. 488 C. proc. civ, art. 489 alin. (2) C. proc. civ, art. 488 alin. (1) C. proc. civ; Nullity of recourse for misidentifying procedural act defect as illegality: La data de 2 septembrie 2019, Înalta Curte a procedat, în temeiul art. 493 alin. (2) C. proc. civ., la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, prin care s-a concluzionat că se pune problema nulităţii recursului formulat de către petent.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
La data de 6 martie 2019 a fost înregistrată pe rolul Curţii de Apel Timişoara, secţia I civilă, sub nr. x/2018/a3, cererea de recurs formulată de contestatorul A. împotriva Încheierii din 20 iunie 2018, pronunţată de Tribunalul Arad în dosarul nr. x/2018.
Prin Încheierea din 8 mai 2019, pronunţată în dosarul nr. x/2018/a3, Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, a dispus, în baza art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., suspendarea judecării cererii de recurs formulate de contestatorul A. împotriva Încheierii din 20 iunie 2018, pronunţată de Tribunalul Arad în dosarul nr. x/2018.
Împotriva Încheierii din 8 mai 2019, a formulat recurs contestatorul A..
Prin motivele de recurs acesta arată că hotărârea atacată i-a fost comunicată fără semnături, contrar dispoziţiilor art. 426 şi 427 C. proc. civ.. Totodată, în Regulamentul de ordine interioară al instituţiei nu se menţionează că acest act nu trebuie comunicat părţilor din dosar fără semnătura judecătorilor. Solicită a se avea în vedere că actul atacat nu poate fi luat în considerare, fiind lovit de nulitate, putând fi atrasă şi răspunderea penală a magistraţilor şi grefierului.
Recursul nu a fost întemeiat în drept.
La data de 2 septembrie 2019, Înalta Curte a procedat, în temeiul art. 493 alin. (2) C. proc. civ., la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, prin care s-a concluzionat că se pune problema nulităţii recursului formulat de către petent.
Asupra recursului formulat în cauză, Înalta Curte constată următoarele:
Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat. De asemenea, potrivit art. 488 C. proc. civ., casarea unei hotărâri se poate cere numai pentru motivele de nelegalitate limitativ prevăzute la pct. 1 - 8 din acest text legal.
Potrivit prevederilor art. 489 alin. (2) C. proc. civ., recursul este nul dacă motivele invocate nu se încadrează în cazurile de nelegalitate prevăzute de art. 488 C. proc. civ.
În speţă, recurentul nu a încadrat criticile formulate în motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ., iar din dezvoltarea motivelor de recurs reiese că acesta este nemulţumit de faptul că exemplarul încheierii recurate, ce i-a fost comunicat acestuia, nu este semnat de membrii completului de judecată.
Astfel, reiese că motivele de recurs cuprind critici care nu vizează nelegalitatea Încheierii din 8 mai 2019 a Curţii de Apel Timişoara, secţia I civilă, întocmită în două exemplare originale conform art. 426 alin. (6) C. proc. civ., ca act procesual vizat de prevederile art. 483 alin. (3) C. proc. civ., ci exemplarul de pe acest act procedural ce i-a fost comunicat recurentului.
În consecinţă, Înalta Curte, în conformitate cu prevederile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., coroborate cu cele ale art. 489 alin. (2) C. proc. civ., va constata nulitatea recursului declarat de recurentul-petent, împotriva Încheierii din 8 mai 2019 a Curţii de Apel Timişoara, secţia I civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată nul recursul declarat de contestatorul A. împotriva Încheierii din data de 8 mai 2019, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2018.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 26 noiembrie 2019.
GGC - CL