Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2234/2019 AI generated

Cassation appeal nullified for failure to frame challenges within statutory illegality grounds

Case Number Decizia nr. 2234/2019
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice declared the appeal null and void, effectively upholding the Court of Appeal’s prior decision to suspend the judgment on the main merits. The dispute arose from a procedural challenge where the appellant filed an appeal against a first-instance order suspending the judgment, claiming the appellate court’s decision to suspend the appeal was invalid because the served copy lacked signatures. The Court ruled that the appeal was null because the appellant’s arguments focused on the lack of signatures on the service copy rather than meeting the strict legal requirements for a cassation appeal. Citing Articles 486, 488, and 489 of the Civil Procedure Code, the Court determined that the grounds did not constitute legal unfitness or illegality as required for cassation, but instead targeted the procedural form of the document's delivery, thereby failing to establish the necessary legal basis for the appeal.

Legislator headnote

AI generated

art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 493 alin. (2) C. proc. civ, art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ, art. 488 C. proc. civ, art. 489 alin. (2) C. proc. civ, art. 488 alin. (1) C. proc. civ; Cassation appeal nullified for failure to frame challenges within statutory illegality grounds: La data de 2 septembrie 2019, Înalta Curte a procedat, în temeiul art. 493 alin. (2) C. proc. civ., la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, prin care s-a concluzionat că se pune problema nulităţii recursului formulat de către petent.

Keywords

AI generated
grounds for cassation Civil Procedure Code statutory basis procedural orders grounds of challenge plea of nullity

Cited Legislation

AI generated
art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ
x/2017, Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, a dispus, în baza art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., suspendarea judecării cererii de recurs formulate de petentul A.
art. 493 alin. (2) C. proc. civ
La data de 2 septembrie 2019, Înalta Curte a procedat, în temeiul art. 493 alin. (2) C. proc. civ., la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, prin care s-a concluzionat că se pune problema nulităţii recursului formulat de către petent.
art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ
Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat.
art. 488 C. proc. civ
De asemenea, potrivit art. 488 C. proc. civ., casarea unei hotărâri se poate cere numai pentru motivele de nelegalitate limitativ prevăzute la pct.
art. 489 alin. (2) C. proc. civ
Potrivit prevederilor art. 489 alin. (2) C. proc. civ., recursul este nul dacă motivele invocate nu se încadrează în cazurile de nelegalitate prevăzute de art.
art. 488 alin. (1) C. proc. civ
De asemenea, potrivit art. 488 C.
art. 426 alin. (6) C. proc. civ
Astfel, reiese că motivele de recurs cuprind critici care nu vizează nelegalitatea Încheierii din 22 mai 2019 a Curţii de Apel Timişoara, secţia I civilă, întocmită în două exemplare originale conform art. 426 alin. (6) C. proc. civ., ca act procesual vizat de prevederile art.
art. 483 alin. (3) C. proc. civ
civ., ca act procesual vizat de prevederile art. 483 alin. (3) C. proc. civ., ci exemplarul de pe acest act procedural ce i-a fost comunicat recurentului.
AI generated
Decizia nr. 679/2021
Cassation appeal nullified for failure to articulate statutory grounds of illegality regarding the signature of the served judicial decision.
Decizia nr. 1739/2019
Nullity of cassation appeal for failure to frame grounds of illegality in compliance with statutory requirements
Decizia nr. 440/2021
Nullity of cassation appeal for failing to frame arguments within statutory grounds of illegality regarding missing judicial signatures on suspended revision proceedings order
Decizia nr. 2108/2021
Nullity of cassation appeal for failure to cite specific statutory grounds of illegality regarding signature defects on procedural orders
Decizia nr. 1965/2021
Nullity of cassation appeal for failure to frame procedural signature defects within statutory grounds of cassation

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

La data de 20 februarie 2019 a fost înregistrată pe rolul Curţii de Apel Timişoara, secţia I civilă, sub nr. x/2017/a3, cererea de recurs formulată de petentul A. împotriva Deciziei civile nr. 2 din 14 ianuarie 2019, pronunţată de Tribunalul Arad în dosarul nr. x/2017.

Prin Încheierea din 22 mai 2019, pronunţată în dosarul nr. x/2017, Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, a dispus, în baza art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., suspendarea judecării cererii de recurs formulate de petentul A. împotriva Deciziei civile nr. 2 din 14 ianuarie 2019, pronunţată de Tribunalul Arad în dosarul nr. x/2017.

Împotriva Încheierii din 22 mai 2019, a formulat recurs contestatorul A..

Prin motivele de recurs acesta arată că hotărârea atacată i-a fost comunicată fără semnături, contrar dispoziţiilor art. 426 şi 427 C. proc. civ.. Totodată, în Regulamentul de ordine interioară al instituţiei nu se menţionează că acest act nu trebuie comunicat părţilor din dosar fără semnătura judecătorilor. Solicită a se avea în vedere că actul atacat nu poate fi luat în considerare, fiind lovit de nulitate, putând fi atrasă şi răspunderea penală a magistraţilor şi grefierului.

Recursul nu a fost întemeiat în drept.

La data de 2 septembrie 2019, Înalta Curte a procedat, în temeiul art. 493 alin. (2) C. proc. civ., la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, prin care s-a concluzionat că se pune problema nulităţii recursului formulat de către petent.

Asupra recursului formulat în cauză, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat. De asemenea, potrivit art. 488 C. proc. civ., casarea unei hotărâri se poate cere numai pentru motivele de nelegalitate limitativ prevăzute la pct. 1 - 8 din acest text legal.

Potrivit prevederilor art. 489 alin. (2) C. proc. civ., recursul este nul dacă motivele invocate nu se încadrează în cazurile de nelegalitate prevăzute de art. 488 C. proc. civ.

În speţă, recurentul nu a încadrat criticile formulate în motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ., iar din dezvoltarea motivelor de recurs reiese că acesta este nemulţumit de faptul că exemplarul încheierii recurate, ce i-a fost comunicat acestuia, nu este semnat de membrii completului de judecată.

Astfel, reiese că motivele de recurs cuprind critici care nu vizează nelegalitatea Încheierii din 22 mai 2019 a Curţii de Apel Timişoara, secţia I civilă, întocmită în două exemplare originale conform art. 426 alin. (6) C. proc. civ., ca act procesual vizat de prevederile art. 483 alin. (3) C. proc. civ., ci exemplarul de pe acest act procedural ce i-a fost comunicat recurentului.

În consecinţă, Înalta Curte, în conformitate cu prevederile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., coroborate cu cele ale art. 489 alin. (2) C. proc. civ., va constata nulitatea recursului declarat de recurentul-petent, împotriva Încheierii din 22 mai 2019 a Curţii de Apel Timişoara, secţia I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nul recursul declarat de petentul A. împotriva Încheierii din 22 mai 2019, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2017.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 26 noiembrie 2019.

GGC - CL