Appeal against revision ruling dismissed as inadmissible; revision ruling was final and non-appealable.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal filed by the petitioners against the Court of Appeal's decision of 18 October 2018, which had rejected their motion for revision of a final appellate decision in a dispute under Law No. 10/2001 concerning enforcement of restitution dispositions and partial annulment of those dispositions. The court held that, under Article 513(5) of the Civil Procedure Code, a ruling on revision is subject only to the appeals available against the challenged decision; since the underlying decision was final (being an appeal ruling with no further appeal under Article 634(1)(4) C. proc. civ., given that Article 26(3) of Law No. 10/2001, as amended, and transitional Article 7 of Law No. 76/2012 allowed only an appeal to the higher court), the decision rejecting the revision was not appealable. Invoking the principle of legality of appeals under Article 457 C. proc. civ., the court concluded no further remedy existed and dismissed the appeal, with no further appeal available.
Legislator headnote
AI generatedart. 493 alin. (2) C. proc. civ, art. 493 alin. (3) C. proc. civ, art. 493 alin. (4) C. proc. civ, art. 513 alin. (5) C. proc. civ, art. 26 alin. (3) din Legea nr. 10/2001, art. 7 din Legea nr. 76/2012; Appeal against revision ruling dismissed as inadmissible; revision ruling was final and non-appealable: Conform dispoziţiilor art. 513 alin. (5) C. proc. civ. "Hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea atacată".
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei:
1. Obiectul cererii de chemare în judecată:
Prin cererea depusă la data de 21 august 2018 la Curtea de Apel Alba Iulia, revizuenţii A. şi B. au solicitat revizuirea Deciziei civile nr. 668 din 19 iunie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia I civilă, în dosar nr. x/2016.
2. Decizia pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia:
Curtea de Apel Alba Iulia, secţia I civilă, prin Decizia nr. 970 din 18 octombrie 2018, a respins cererea de revizuire formulată de către revizuenţii A. şi B. împotriva Deciziei nr. 668 din 19 iunie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2016.
3. Calea de atac formulată în cauză:
Împotriva acestei decizii au formulat recurs revizuenţii A. şi B..
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, prin Încheierea nr. 315 din 28 martie 2019 a declinat competenţa de soluţionare a recursului declarat de revizuenţii A. şi B. în favoarea secţiei I civile a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
4. Procedura derulată în faţa Înaltei Curţi:
Învestită cu soluţionarea căii de atac, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în temeiul art. 493 alin. (2) C. proc. civ., a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului.
În procedura de filtru, constatând că raportul întruneşte condiţiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ., instanţa a dispus comunicarea acestuia, pentru depunerea punctelor de vedere, conform dispoziţiilor art. 493 alin. (4) C. proc. civ.
Recurenţii au depus un înscris intitulat "Complectare de acţiune" solicitând ca instanţa să se pronunţe asupra existenţei şi întinderii dreptului de proprietate, dispunând restituirea în natură a proprietăţilor menţionate în Dispoziţiile nr. 641/2010 şi 940/2012.
II. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului:
Analizând recursul, Înalta Curte constată că este inadmisibil, în considerarea argumentelor ce succed:
Curtea de Apel Alba Iulia, secţia I civilă, prin Decizia nr. 970 din 18 octombrie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia I civilă, a respins cererea de revizuire formulată de către revizuenţii A. şi B. împotriva Deciziei nr. 668 din 19 iunie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2016.
Împotriva acestei decizii au formulat recurs revizuenţii A. şi B..
Conform dispoziţiilor art. 513 alin. (5) C. proc. civ. "Hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea atacată".
Hotărârea atacată prin revizuire, anume Decizia nr. 668 din 19 iunie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2016, este o hotărâre definitivă, prin care a fost respins, ca nefondat, apelul declarat de reclamanţii A. şi B. împotriva Sentinţei nr. 1360/2017, pronunţată de Tribunalul Sibiu.
Raportat la obiectul litigiului ce a format obiectul dosarului nr. x/2016, anume obligarea pârâţilor la punerea în aplicare a unor dispoziţii emise în temeiul Legii nr. 10/2001 şi anularea parţială a acestor dispoziţii, se constată că în cauză sunt aplicabile prevederile art. 26 alin. (3) din Legea nr. 10/2001, potrivit cărora decizia sau, după caz, dispoziţia motivată de respingere a notificării sau a cererii de restituire în natură poate fi atacată de persoana care se pretinde îndreptăţită la secţia civilă a tribunalului în a cărui circumscripţie se află sediul unităţii deţinătoare sau, după caz, al entităţii învestite cu soluţionarea notificării, în termen de 30 de zile de la comunicare. Hotărârea tribunalului este supusă recursului, care este de competenţa curţii de apel.
În ceea ce priveşte art. 26 alin. (3) din Legea nr. 10/2001, se va reţine modificarea adusă dispoziţiilor acestuia prin art. XII din Legea nr. 202/2010 privind unele măsuri pentru accelerarea soluţionării proceselor prin care a fost suprimată calea de atac a apelului, urmând ca, în cazul litigiilor iniţiate după intrarea în vigoare a Legii nr. 202/2010, hotărârea pronunţată în primă instanţă de tribunal să fie supusă doar recursului.
De asemenea, în cauză se constată incidenţa dispoziţiilor tranzitorii ale art. 7 din Legea nr. 76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ. care prevăd că atunci când prin lege specială se prevede că hotărârea judecătorească de primă instanţă este "supusă recursului" sau că poate fi "atacată cu recurs", aceasta va fi supusă numai apelului la instanţa ierarhic superioară.
Faţă de cele arătate, având în vedere deopotrivă obiectul litigiului şi momentul declanşării acestuia, reclamanţii aveau deschisă numai calea de atac ordinară a apelului, aceasta fiind exercitată împotriva hotărârii pronunţate în primă instanţă de Tribunalul Sibiu şi soluţionată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia I civilă, prin Decizia nr. 668 din 19 iunie 2018.
Conform dispoziţiilor art. 634 alin. (1) pct. (4) C. proc. civ. hotărârile date în apel, fără drept de recurs, sunt hotărâri definitive.
În considerarea dispoziţiilor anterior citate, rezultă că, raportat la faptul că decizia atacată prin cererea de revizuire este o hotărâre definitivă, Decizia nr. 970 din 18 octombrie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia I civilă, nu este supusă recursului.
Această concluzie este susţinută şi de principiul legalităţii căilor de atac, principiu reglementat prin dispoziţiile art. 457 din C. proc. civ., potrivit cărora hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din cuprinsul ei.
Prin urmare, în afară de căile de atac prevăzute de lege nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obţine reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătoreşti.
Faţă de toate cele de mai sus, recursul declarat în cauză apare ca inadmisibil, urmând a fi respins ca atare.
În consecinţă, pentru considerentele expuse, instanţa urmează să respingă, ca inadmisibil, recursul declarat de revizuenţii B. şi A. împotriva Deciziei nr. 970 din 18 octombrie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia I civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de revizuenţii B. şi A. împotriva Deciziei nr. 970 din 18 octombrie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia I civilă.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 21 ianuarie 2020.
GGC - CL