Peremption of appeal due to statutory time lapse following appellant’s death
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice dismissed the appeal by declaring it perished of right, leaving in force the lower court’s ruling that established the defendant's status as a former Securitate employee. The dispute concerned an administrative action initiated by the National Council for Studying the Security Archives to verify the defendant's employment history with the former secret police, which the defendant challenged on grounds of discrimination, unconstitutionality, and misapplication of law. Although the defendant died during the proceedings, triggering a suspension of the case, the court determined that no procedural acts were performed by the party or their heirs to interrupt or suspend the statute of limitations for appeals within the required six-month period, resulting in the automatic expiration of the right to appeal. The decisive legal basis was the application of Articles 416 and 420 of the New Code of Civil Procedure, which provide for the ex officio declaration of perimire (perishing) of a court challenge that remains in neglect for six months without intervening procedural steps.
Legislator headnote
AI generatedart. 488 C. proc. civ, art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, art. 493 C. proc. civ, art. 412 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ, art. 420 C. proc. civ, art. 248 C. proc. civ; Peremption of appeal due to statutory time lapse following appellant’s death: Intimatul-reclamant Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii a depus întâmpinare, în cuprinsul căreia a invocat excepţia nulităţii recursului, întrucât recurentul nu a indicat unul dintre motivele de casare reglementate de art. 488 C. proc. civ., iar aspectele invocate nu se încadrează în vreunul din aceste cazuri de casare.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Circumstanţele cauzei
Prin acţiunea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, la data de 9.12.2015, reclamantul Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii a solicitat instanţei de contencios administrativ să constate calitatea pârâtului A. de lucrător al Securităţii.
2. Soluţia instanţei de fond
Prin Sentinţa nr. 473 din data de 15 februarie 2016, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a admis acţiunea formulată de reclamantul Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii în contradictoriu cu pârâtul A. şi a constatat calitatea pârâtului de lucrător al fostei Securităţi.
3. Recursul exercitat în cauză
Împotriva sentinţei a declarat recurs pârâtul A., acesta apreciind că atât O.U.G. nr. 24/2008 cât şi hotărârea primei instanţe sunt discriminatorii şi neconstituţionale.
În motivarea recursului, s-a arătat că soluţia a fost pronunţată prin interpretarea şi aplicarea greşită a dispoziţiilor legale şi a probelor administrate, iar jurământul militar depus de pârât, în calitate de militar al Forţelor Armate ale R.S. România, era şi a fost depus pentru a jura credinţă patriei, Statului Român şi nu unei anumite persoane aflate temporar în cea mai înaltă funcţie de conducere a acestuia.
Recurentul a solicitat sesizarea Curţii Constituţionale, suspendarea judecării cauzei până la adoptarea unei decizii de către aceasta şi ulterior, admiterea recursului şi respingerea acţiunii în constatare formulate de Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii.
4. Apărările formulate de intimat
Intimatul-reclamant Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii a depus întâmpinare, în cuprinsul căreia a invocat excepţia nulităţii recursului, întrucât recurentul nu a indicat unul dintre motivele de casare reglementate de art. 488 C. proc. civ., iar aspectele invocate nu se încadrează în vreunul din aceste cazuri de casare.
În subsidiar, a solicitat respingerea recursului ca nefondat şi menţinerea ca legală a soluţiei instanţei de fond.
Intimatul a depus, de asemenea, punct de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate, apreciind că aceasta este inadmisibilă, raportat la prevederile art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992.
5. Procedura derulată în recurs
Recursul fiind de competenţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, a fost urmată procedura de filtrare prevăzută de dispoziţiile art. 493 C. proc. civ. şi s-a întocmit raportul asupra admisibilităţii în principiu a căii de atac.
La data de 29.03.2018 B. a depus la dosar copia certificatului de deces seria x nr. x/28.08.2016, înştiinţând instanţa despre decesul recurentului-reclamant A.
Având în vedere dispoziţiile art. 412 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., conform cărora "Judecarea cauzelor se suspendă de drept: 1. prin decesul uneia dintre părţi, până la introducerea în cauză a moştenitorilor, în afară de cazul când partea interesată cere termen pentru introducerea în judecată a acestora", prin încheierea din data de 6.06.2018 completul de filtru a dispus suspendarea judecăţii recursului declarat de pârâtul A. împotriva Sentinţei nr. 473 din 15 februarie 2016 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Pe baza referatului întocmit de grefierul de şedinţă la data de 26.02.2019, în temeiul art. 420 C. proc. civ., instanţa a fixat termen în vederea verificării incidenţei dispoziţiilor art. 416 din acelaşi cod.
6. Considerentele şi soluţia instanţei de recurs asupra excepţiei perimării recursului
Examinând cu prioritate, astfel cum impun dispoziţiile art. 248 C. proc. civ., excepţia perimării prezentei căi de atac, Înalta Curte reţine incidenţa în cauză a dispoziţiilor art. 416 alin. (1) C. proc. civ. conform cărora "orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii timp de 6 luni".
De asemenea, potrivit art. 417 C. proc. civ. "perimarea se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedură făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică un interes."
Cum în cauză nu s-au îndeplinit acte de procedură de natură a întrerupe sau de a suspenda perimarea, astfel cum sunt prevăzute de art. 417 - 419 C. proc. civ., Înalta Curte va aplica dispoziţiile art. 420 alin. (1) din acelaşi cod, constatând, din oficiu, perimarea căii de atac promovate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de pârâtul A. (decedat pe parcursul soluţionării procesului) împotriva Sentinţei nr. 473 din 15 februarie 2016 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunţare.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 4 aprilie 2019.
GGC - NN