Peremption of appeal due to six-month inactivity following party death and lack of procedural succession

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

Prin acţiunea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal, la data de 29.07.2015, reclamantul A. a solicitat ca, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Agriculturii şi Dezvoltării Rurale, să se pronunţe o hotărâre prin care să se dispună anularea Deciziei M.A.D.R. de invalidare a certificatului de conformitate eliberat acestuia de organismul de inspecţie B. pentru anul 2014; anularea deciziei transmise Direcţiilor Agricole Judeţene prin Adresa nr. x/15.01.2015, precum şi obligarea pârâtului să recunoască validitatea certificatului eliberat pentru anul 2014.

2. Soluţia instanţei de fond

Prin Prin Sentinţa nr. 367 din data de 16 decembrie 2015, Curtea de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal, a respins (ca inadmisibilă) acţiunea formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Agriculturii şi Dezvoltării Rurale, luând act de renunţarea pârâtului Ministerul Agriculturii şi Dezvoltării Rurale la judecarea cererii de introducere în cauză în calitate de pârât a Agenţiei de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură, precum şi la cererea de chemare în garanţie a S.C. C. S.R.L.

3. Recursul exercitat în cauză şi apărările formulate de autoritatea intimată

Împotriva sentinţei a declarat recurs reclamantul A., pârâtul Ministerul Dezvoltării Regionale şi Administraţiei Publice, criticând-o pentru nelegalitate şi, în temeiul dispoziţiilor art. 488 alin. (1) pct. 5, 6 şi 8 C. proc. civ., a solicitat casarea hotărârii, în principal cu trimitere spre rejudecare, iar în subsidiar rejudecarea şi admiterea acţiunii astfel cum a fost formulată.

Intimatul-pârât Ministerul Agriculturii şi Dezvoltării Rurale a depus întâmpinare, în cuprinsul căreia a invocat excepţia nulităţii recursului, ca urmare a neîncadrării motivelor de recurs în cazurile de casare reglementate de art. 488 alin. (1) C. proc. civ. Pe fondul căii de atac, a solicitat respingerea acesteia şi menţinerea ca legală a soluţiei primei instanţe.

Recurentul-reclamant A. a depus răspuns la întâmpinare, în cuprinsul căruia a precizat că temeiul juridic al cererii de recurs este reprezentat de dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., a solicitat respingerea excepţiei nulităţii recursului şi a reiterat apărări din calea de atac promovată.

4. Procedura derulată în recurs

Recursul fiind de competenţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, a fost urmată procedura de filtrare prevăzută de dispoziţiile art. 493 C. proc. civ., iar prin încheierea din 15 martie 2018, în temeiul art. 493 alin. (7) din acelaşi cod, completul de filtru a admis în principiu recursul şi a fixat termen pentru judecarea acestuia în şedinţă publică.

La termenul din data de 21 iunie 2018, constatând că actele de procedură întocmite în cauză şi expediate recurentului-reclamant au fost restituite la dosar cu menţiunea "destinatar decedat", iar moştenitorii acestuia, fiind legal citaţi, nu au formulat cerere de introducere în cauză şi de continuare a procesului, în temeiul dispoziţiilor art. 412 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., Înalta Curte a suspendat judecata recursului.

Pe baza referatului întocmit de grefierul de şedinţă la data de 25.02.2019, în temeiul art. 420 C. proc. civ., instanţa a fixat termen în vederea verificării incidenţei dispoziţiilor art. 416 din acelaşi cod.

5. Considerentele şi soluţia instanţei de recurs asupra excepţiei perimării recursului

Examinând cu prioritate, astfel cum impun dispoziţiile art. 248 C. proc. civ., excepţia perimării prezentei căi de atac, Înalta Curte reţine incidenţa în cauză a dispoziţiilor art. 416 alin. (1) C. proc. civ., conform cărora "orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii timp de 6 luni".

De asemenea, potrivit art. 417 C. proc. civ. "perimarea se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedură făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică un interes."

Cum în cauză nu s-au îndeplinit acte de procedură de natură a întrerupe sau de a suspenda perimarea, astfel cum sunt prevăzute de art. 417 - 419 C. proc. civ., Înalta Curte va aplica dispoziţiile art. 420 alin. (1) din acelaşi cod, constatând, din oficiu, perimarea căii de atac promovate.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de reclamantul A. (decedat pe parcursul soluţionării procesului) împotriva Sentinţei nr. 367 din data de 16 decembrie 2015 a Curţii de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal.

Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunţare.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 4 aprilie 2019.

GGC - NN