Quashed administrative suspension sanction; appeal admitted and case remanded for retrial

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Circumstanţele cauzei

Hotărârea pronunţată de instanţa de fond

Prin acţiunea înregistrată, iniţial, pe rolul Judecătoriei Oradea, la data de 19.12.2014, reclamanta S.C. A. S.R.L. a solicitat anularea Procesului-verbal nr. x/11.12.2014, emis de Ministerul Transporturilor - Inspectoratul de Stat pentru Controlul în Transport Rutier - I.S.C.T.R., cu înlăturarea sancţiunii complementare de suspendare a dreptului de utilizare a vehiculului prin reţinerea plăcuţelor de înmatriculare şi a autorizaţiei provizorii pe o perioadă de 6 luni.

Prin Sentinţa civilă nr. 8891/19.10.2015, pronunţată de Judecătoria Oradea, în Dosarul nr. x/2015, a fost admisă excepţia necompetenţei materiale a instanţei, invocată de reclamanta S.C. A. S.R.L., a fost declinată competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Oradea, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, în vederea conexării prezentului dosar la Dosarul nr. x/2015.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Curţii de Apel Oradea, secţia a II- a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, sub Dosar nr. x/2015.

Prin încheierea pronunţată la data de 13.04.2016, în Dosarul nr. x/2016 al Curţii de Apel Oradea, s-a admis excepţia de litispendenţă şi s-a trimis dosarul respectiv în vederea ataşării la Dosarul nr. x/2015.

Prin întâmpinarea formulată de Ministerul Transporturilor - Inspectoratul de Stat pentru Controlul în Transport Rutier - I.S.C.T.R. s-a solicitat respingerea acţiunii formulate de reclamanta ca nefondată.

În ceea ce priveşte primul capăt al cererii de chemare în judecată, respectiv anularea Adresei nr. x/12.03.2015, pârâtul a invocat excepţia inadmisibilităţii acţiunii.

Prin Sentinţa nr. 90/CA/2016 - PI din 9 mai 2016, Curtea de Apel Oradea, secţia a II- a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, a respins ca nefondată excepţia inadmisibilităţii acţiunii, invocată de pârât, a respins ca nefondată acţiunea formulată de reclamanta S.C. A. S.R.L. în contradictoriu cu intimatul Ministerul Transporturilor - Inspectoratul de Stat Pentru Controlul în Transport Rutier - I.S.C.T.R.

Cererea de recurs

Împotriva acestei sentinţe, în condiţiile art. 483 C. proc. civ., a formulat recurs reclamanta S.C. A. S.R.L., solicitând, în principal, casarea sentinţei recurate cu trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanţe pentru soluţionarea fondului cauzei, a legalităţii Procesului-verbal nr. x/11.12.2014, în subsidiar, casarea hotărârii şi, rejudecând pe fond, admiterea acţiunii.

Recurenta susţine că, din analiza sentinţei recurate se observă faptul că instanţa de fond a analizat cauza pe excepţia tardivităţii formulării plângerii prealabile, fără a mai trece la analiza fondului actului administrativ contestat, respectiv Procesul-verbal nr. x/11.12.2014.

Cu privire la fondul recursului

Potrivit art. 425 alin. (1) lit. b) C. proc. civ., hotărârea judecătorească trebuie să cuprindă motivele de fapt şi de drept pe care se întemeiază soluţia, precum şi cele pentru care s-au admis ori s-au înlăturat cererile părţilor.

Motivarea hotărârii este necesară pentru ca părţile să cunoască motivele ce au fost avute în vedere de către instanţă în pronunţarea soluţiei, iar instanţa ierarhic superioară să aibă în vedere, în aprecierea legalităţii şi temeiniciei hotărârii, şi considerentele pentru care s-a pronunţat soluţia respectivă.

Obligaţia legală a instanţei de a-şi motiva hotărârea adoptată are în vedere stabilirea în considerentele hotărârii a situaţiei de fapt expusă în detaliu, încadrarea în drept, examinarea argumentelor părţilor şi punctul de vedere al instanţei faţă de fiecare argument relevant, şi, nu în ultimul rând, raţionamentul logico-juridic care a fundamentat soluţia adoptată.

În cauză, din parcurgerea considerentelor sentinţei recurate, se observă că prima instanţă nu a analizat, în niciun fel, argumentele de nelegalitate invocate de reclamantă şi nici apărările formulate de pârâtă prin întâmpinare.

Prin sentinţa recurată, instanţa de fond a respins acţiunea formulată de reclamanta S.C. A. S.R.L., ca nefondată, dar de fapt motivarea primei instanţe se referă excepţia tardivităţii formulării plângerii prealabile invocată de pârâta-intimată prin întâmpinare.

Instanţa de fond a răspuns lacunar cu privire la necesitatea analizării legalităţii actului administrativ atacat, fără, însă, a se referi la situaţia de fapt, la normele de drept incidente şi la argumentele invocate de părţi în susţinerea sau, respectiv, combaterea acţiunii.

Examinarea hotărârii recurate se face în funcţie de motivele de fapt şi de drept avute în vedere de prima instanţă, motive ce trebuie să fie în concordanţă cu probatoriul administrat şi argumentele expuse de părţile în proces, iar, în lipsa indicării unor asemenea motive, instanţa de recurs se află în imposibilitatea analizării legalităţii soluţiei adoptate.

În consecinţă, Înalta Curte constată că situaţia de fapt existentă în speţă nu a fost lămurită, ceea ce echivalează cu o necercetare efectivă a fondului cauzei şi este de natură a prejudicia dreptul la un proces echitabil cel puţin al uneia dintre părţi.

Astfel, pentru respectarea principiului dublului grad de jurisdicţie şi asigurarea tuturor garanţiilor procesuale pe care judecata în primă instanţă le conferă părţilor, se impune casarea sentinţei atacate şi trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiaşi instanţe.

În fond după casare, instanţa de trimitere urmează să examineze toate cererile şi argumentele invocate de reclamantă prin acţiune şi de pârât prin întâmpinare.

Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs

Faţă de considerentele expuse, Înalta Curte, în baza dispoziţiilor art. 497 C. proc. civ. şi art. 20 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, va admite recursul, va casa hotărârea recurată şi va dispune trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiaşi instanţe.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de S.C. A. S.R.L. împotriva Sentinţei nr. 90/CA/2016 - PI din 9 mai 2016 pronunţată de Curtea de Apel Oradea, secţia a II- a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

Casează sentinţa recurată şi trimite cauza spre rejudecare la aceeaşi instanţă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 4 aprilie 2019.

GGC - NN