Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 1698/2019 AI generated

Judicial inspection closure resolution: material jurisdiction reserved to Court of Appeal under Law 317/2004

Case Number Decizia nr. 1698/2019
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the complainant's appeal by upholding the objection of material incompetence and declined jurisdiction, transferring the case to the Bucharest Court of Appeal. The dispute involved a challenge to a judicial inspection resolution that closed a complaint filed against a prosecutor, where the appellant had directly petitioned the High Court without exhausting the mandatory administrative hierarchy. The decisive legal basis was Article 451 of Law No. 317/2004 regarding the Superior Council of Magistracy, which stipulates that appeals against resolutions dismissing complaints and closing cases are within the exclusive competence of the Bucharest Court of Appeal, not the High Court, which retains jurisdiction only for subsequent appeals against the Bucharest Court's decisions.

Legislator headnote

AI generated

art. 248 C. proc. civ, art. 451 din Legea nr. 317/2004; Judicial inspection closure resolution: material jurisdiction reserved to Court of Appeal under Law 317/2004: b) admiterea contestaţiei şi desfiinţarea rezoluţiei inspectorului-şef şi a rezoluţiei de clasare şi trimiterea dosarului pentru completarea verificărilor.

Keywords

AI generated
judicial inspection resolution of jurisdictional dispute administrative complaint transfer of competence scope of review in cassation local access to the law

Cited Legislation

AI generated
art. 248 C. proc. civ
Înalta Curte urmează a analiza, cu prioritate, potrivit art. 248 C. proc. civ., excepţia necompetenţei materiale a instanţei.
art. 451 din Legea nr. 317/2004
Conform dispoziţiilor art. 451 din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, republicată şi modificată, "Art.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra contestaţiei de faţă constată următoarele:

1. Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, la data de 08.03.2019, petenta A. a formulat contestaţie împotriva Rezoluţiei de clasare din 29.01.2019 emise de Inspecţia Judiciară-Direcţia de inspecţie judiciară pentru procurori în Dosarul nr. x/2018.

2. Înalta Curte urmează a analiza, cu prioritate, potrivit art. 248 C. proc. civ., excepţia necompetenţei materiale a instanţei.

Conform dispoziţiilor art. 451 din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, republicată şi modificată, "Art. 451. - (1) Împotriva rezoluţiei de clasare prevăzute la art. 45 alin. (4), persoana care a formulat sesizarea poate depune plângere adresată inspectorului-şef, în termen de 15 zile de la comunicare. Plângerea se soluţionează în cel mult 20 de zile de la data înregistrării la Inspecţia Judiciară.

(2) Soluţiile pe care inspectorul-şef le poate dispune sunt:

a) respingerea plângerii şi menţinerea rezoluţiei atacate;

b) admiterea plângerii şi completarea verificărilor. Completarea se efectuează de către inspectorul judiciar în termen de cel mult 30 de zile de la data când a fost dispusă de către inspectorul-şef.

(3) Rezoluţia inspectorului-şef prin care au fost respinse plângerea şi rezoluţia de clasare pot fi contestate de persoana care a formulat sesizarea la secţia de contencios administrativ şi fiscal, a Curţii de Apel Bucureşti, în termen de 15 zile de la comunicare. Soluţionarea cauzei se face de urgenţă şi cu precădere.

(4) Soluţiile pe care le poate pronunţa secţia de contencios administrativ şi fiscal, a Curţii de Apel Bucureşti sunt:

a) respingerea contestaţiei;

b) admiterea contestaţiei şi desfiinţarea rezoluţiei inspectorului-şef şi a rezoluţiei de clasare şi trimiterea dosarului pentru completarea verificărilor.

(5) Hotărârea pronunţată potrivit dispoziţiilor alin. (4) lit. b) trebuie să cuprindă motivele pentru care au fost desfiinţate rezoluţiile atacate şi să indice faptele şi împrejurările care trebuie lămurite, precum şi mijloacele de probă ce urmează a fi administrate pentru completarea verificărilor.

(6) Hotărârea secţiei de contencios administrativ şi fiscal, a Curţii de Apel Bucureşti poate fi atacată cu recurs la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în termen de 15 zile de la comunicare.".

3. Prin urmare, competenţa de soluţionare a cererii petentei A. de reexaminare a rezoluţiei emise de inspectorul judiciar revine Curţii de Apel Bucureşti.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia necompetenţei materiale.

Declină competenţa de soluţionare a cauzei privind plângerea formulată de A. împotriva Rezoluţiei nr. x/IJ/2226/DIP/2018 din 29 ianuarie 2019 emise de Inspecţia Judiciară în favoarea Curţii de Apel Bucureşti, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 28 martie 2019.

GGC - GV