Inadmissibility of appeal against irrevocable decision rejecting recusal under Articles 34(2) and 299(1) CCP
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as inadmissible and imposed a 100 RON judicial fine on the appellant for the abusive exercise of procedural rights. The dispute involved a challenge to a lower court's decision rejecting a motion for recusal, where the appellant filed an appeal against a ruling that was legally unchallengeable as an interim measure because the underlying case at the Court of Appeal had already exhausted all instances of appeal and resulted in an irrevocable judgment. The decisive legal basis relied on Article 34(2) and Article 299(1) of the Civil Procedure Code, which provide that a decision rejecting a recusal request is only appealable together with the final decision on the merits of the substantive case, and Article 377(2)(4), which establishes that judgments rendered on appeal are irrevocable; the fine was applied under Article 1081(1)(a) in conjunction with Article 723 for filing a futile appeal that violated the principle of legality of appeal routes under Article 129 of the Constitution.
Legislator headnote
AI generatedart. 299 alin. (1) C. proc. civ, art. 34 alin. (2) C. proc. civ, art. 377 alin. (1) C. proc. civ, art. 1081 alin. (1) lit. a) C. proc. civ, art. 723 alin. (1) C. proc. civ, art. 312 alin. (1) C. proc. civ; Inadmissibility of appeal against irrevocable decision rejecting recusal under Articles 34(2) and 299(1) CCP: The dispute involved a challenge to a lower court's decision rejecting a motion for recusal, where the appellant filed an appeal against a ruling that was legally unchallengeable as an interim measure because the underlying case at the Court of Appeal had already exhausted all instances of appeal and resulted in an irrevocable judgment. The decisive legal basis relied on Article 34(2) and Article 299(1) of the Civil Procedure Code, which provide that a decision rejecting a recusal request is only appealable together with the final decision on the merits of the substantive case, and Article 377(2)(4), which establishes that judgments rendered on appeal are irrevocable; the fine was applied under Article 1081(1)(a) in conjunction with Article 723 for filing a futile appeal that violated the principle of legality of appeal routes under Article 129 of the Constitution.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedMain ground for dismissing the appeal as inadmissible.
Provision applied to impose a judicial fine for the abusive exercise of procedural rights.
Full text
După deliberare, asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
1. Încheierea recurată
Prin încheierea din camera de consiliu din 15 octombrie 2018, pronunţată în Dosarul nr. x/2018, Curtea de Apel Suceava, secţia I civilă, a respins, ca nefondată, cererea de recuzare formulată de petentul A. împotriva completului de judecată C2R civ., învestit cu soluţionarea Dosarului nr. x/2018, având ca obiect recuzare - completare dispozitiv.
2. Calea de atac exercitată în cauză
La 6 noiembrie 2019, recurentul A. a declarat recurs împotriva încheierii din camera de consiliu din 15 octombrie 2018, pronunţate în Dosarul nr. x/2018 de Curtea de Apel Suceava, secţia I civilă, fără a arăta motivele de nelegalitate ale acesteia.
3. Înregistrarea cererii de recurs la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie
Cererea de recurs a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, la 14 noiembrie 2019, sub nr. x/2019, fiind repartizată, spre soluţionare, Completului 8.
În cauză, a fost stabilit termen pentru soluţionarea cererii de recurs la 12 decembrie 2019, când, Înalta Curte, în raport de dispoziţiile art. 34 alin. (2) raportate la cele ale art. 299 alin. (1) C. proc. civ., a invocat din oficiu excepţia de inadmisibilitate a recursului şi a rămas în pronunţare asupra acesteia.
4. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Potrivit dispoziţiilor art. 34 alin. (2) C. proc. civ., "Încheierea prin care s-a respins recuzarea se poate ataca numai odată cu fondul."
Din interpretarea normei legale mai sus evocate rezultă că încheierea prin care s-a respins cererea de recuzare poate fi atacată cu recurs, la instanţa ierarhic superioară, odată cu hotărârea prin care s-a soluţionat cauza, prin pronunţarea unei hotărâri definitive, în sensul art. 377 alin. (1) C. proc. civ.
Astfel, încheierea prin care a fost respinsă cererea de recuzare are, din perspectiva căilor de atac, un regim juridic similar hotărârii pronunţate asupra fondului cauzei.
Raţiunea acestei reguli, inserate în art. 34 alin. (2) C. proc. civ., constă în necesitatea de a se înlătura o posibilă tergiversare a judecăţii în faza procesuală în care a fost respins incidentul procedural.
În cauză, Dosarul nr. x/2018 al Curţi de Apel Suceava, secţia I civilă, în legătură cu care a fost pronunţată încheierea din camera de consiliu din 15 octombrie 2018, obiect al căii de atac pendinte, a avut ca obiect soluţionarea recursului declarat de recurentul A. împotriva Încheierii nr. 315 din camera de consiliu din 7 septembrie 2018 a Tribunalului Suceava, secţia I civilă.
Or, potrivit dispoziţiilor art. 299 alin. (1) C. proc. civ., care reglementează obiectul recursului, sunt supuse acestei căi de atac hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum şi, în condiţiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicţională.
Conform prevederilor art. 377 alin. (2) pct. 4 din acelaşi act normativ, sunt hotărâri irevocabile, "hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluţionat fondul pricinii."
Coroborând normele legale mai sus evocate, rezultă că hotărârea ce urmează a se pronunţa de Curtea de Apel în soluţionarea recursului dedus judecăţii în Dosarul nr. x/2018 are caracter irevocabil.
Prin urmare, şi încheierea prin care s-a respins cererea de recuzare formulată de petentul A. în acelaşi dosar are caracter irevocabil, nefiind susceptibilă de recurs.
Sub acest aspect, faţă de principiul legalităţii căilor de atac reglementat de art. 129 din Constituţia României, conform căruia o hotărâre judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, părţile nu pot folosi alte mijloace procedurale în scopul obţinerii reformării acesteia.
Astfel, faţă de argumentele expuse, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat în cauză.
Totodată, în baza art. 1081 alin. (1) lit. a) C. proc. civ., va aplica recurentului amendă judiciară în cuantum de 100 RON, pentru exercitarea abuzivă şi cu rea-credinţă a drepturilor procesuale.
Înalta Curte reţine, referitor la aplicarea sancţiunii amenzii judiciare, că recurentul a formulat în prezenta cauză o cale de atac inadmisibilă, fără finalitate juridică, împotriva unei hotărâri care nu era susceptibilă de recurs.
Prin introducerea unei astfel de cereri, care nu se circumscrie principiului legalităţii exercitării căilor de atac prevăzut de art. 129 din Constituţia României, recurentul şi-a exercitat în mod abuziv drepturile procesuale.
Or, potrivit art. 723 alin. (1) C. proc. civ., "Drepturile procedurale trebuie exercitate cu bună-credinţă şi potrivit scopului în vederea căruia au fost recunoscute de lege; alin. (2) "Partea care foloseşte aceste drepturi în chip abuziv răspunde pentru pagubele pricinuite."
Se circumscrie, astfel, abuzului procesual, situaţia în care partea urmăreşte, prin exercitarea drepturilor sale procesuale, îndeplinirea unor obiective aflate în distonanţă cu scopul procesului, respectiv cu soluţionarea justă şi cu celeritate a cauzelor.
Consecinţa unui astfel de demers judiciar inadmisibil este aceea a încărcării în mod nejustificat a rolului instanţelor, atât în ceea ce priveşte instrumentarea unor dosare în care se dezbat doar chestiuni procedurale fără finalitate juridică, cât şi prin efectuarea unor activităţi specifice judecăţii (emiterea citaţiilor, adreselor, calcularea unor taxe de timbru, etc.) care sunt complexe şi costisitoare.
Pentru aceste considerente, Înalta Curte, în baza dispoziţiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ., va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de A. împotriva încheierii din 15 octombrie 2018, pronunţate de Curtea de Apel Suceava, secţia I civilă, în Dosarul nr. x/2018, iar, în temeiul art. 1081 alin. (1) lit. a) din acelaşi act normativ, îi va aplica acestuia o amendă judiciară în cuantum de 100 RON.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de A., împotriva încheierii din 15 octombrie 2018, pronunţate de Curtea de Apel Suceava, secţia I civilă, în Dosarul nr. x/2018.
Irevocabilă.
În baza art. 1081 alin. (1) lit. a) C. proc. civ., aplică recurentului amendă judiciară în cuantum de 100 RON.
Cu drept de reexaminare în 15 zile de la comunicarea hotărârii, în ceea ce priveşte soluţia asupra amenzii judiciare.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 12 decembrie 2019.
GGC - NN