Territorial jurisdiction for succession partition involving immovables: last domicile of decedent overrides property location rule
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice resolved a negative conflict of jurisdiction by ordering the case to be tried by the Botoșani Court, which therefore became the competent forum for the ongoing proceedings. The dispute involved a partition of a succession estate comprising six rural land plots, where the Focșani Court declined jurisdiction citing the decedent's last domicile, while the Botoșani Court countered that the real estate was situated in its territory. The Court ruled that Article 14 of the Code of Civil Procedure regarding succession jurisdiction is a derogation from the general rule for real estate cases in Article 13, applying specifically to inheritances even when they include immovables located in other jurisdictions; consequently, the exclusive territorial competence belongs to the court of the decedent's last domicile, overriding the location of the assets.
Legislator headnote
AI generatedart. 14 C. proc. civ, art. 13 alin. (1) C. proc. civ, art. 14 pct. 2 C. proc. civ, art. 13 C. proc. civ, art. 22 alin. (3) C. proc. civ; Territorial jurisdiction for succession partition involving immovables: last domicile of decedent overrides property location rule: The dispute involved a partition of a succession estate comprising six rural land plots, where the Focșani Court declined jurisdiction citing the decedent's last domicile, while the Botoșani Court countered that the real estate was situated in its territory. The Court ruled that Article 14 of the Code of Civil Procedure regarding succession jurisdiction is a derogation from the general rule for real estate cases in Article 13, applying specifically to inheritances even when they include immovables located in other jurisdictions; consequently, the exclusive territorial competence belongs to the court of the decedent's last domicile, overriding the location of the assets.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural basis explicitly cited in the dispositive to establish the competence of the Botoșani Court and order the transfer of the file.
Full text
Asupra conflictului negativ de competență de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la data de 25 martie 2004 la Judecătoria Focșani reclamanta M.M. a chemat în judecată pe pârâta G.S. pentru partajarea bunurilor succesorale (6 terenuri situate în comuna Paltin, județul Vrancea) rămase de pe urma defunctei C.M., decedată la 12 decembrie 2002, cu ultimul domiciliu în comuna Vorona, județul Botoșani.
Prin sentința civilă nr. 1737 din 4 mai 2004 Judecătoria Focșani și-a declinat competența în favoarea Judecătoriei Botoșani în considerarea dispozițiilor art. 14 C. proc. civ., potrivit cărora cererile privitoare la moștenire sunt de competența instanței celui din urmă domiciliu al defunctului.
Prin sentința civilă nr. 4252 din 20 septembrie 2004 Judecătoria Botoșani și-a declinat la rându-i competența în favoarea Judecătoriei Focșani reținând că sunt incidente dispozițiile art. 13 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora cererile privitoare la bunuri imobile se fac numai la instanța în circumscripția căreia se află imobilele.
Prin aceeași sentință, constatând ivirea conflictului negativ de competență, ultima instanță a dispus trimiterea dosarului la Înalta Curte de Casație și Justiție pentru rezolvarea conflictului.
Examinând conflictul negativ de competență astfel creat Înalta Curte constată:
Competența instituită prin art. 13 alin. (1) C. proc. civ. are în vedere numai acele litigii care au ca obiect bunuri imobiliare privite în individualitatea lor, nu însă și bunuri imobiliare care fac parte dintr-o universalitate, cum este moștenirea.
Singura instanță competentă teritorial pentru împărțeala bunurilor succesorale, care cuprind și imobile, este instanța indicată de art. 14 pct. 2 C. proc. civ., ale cărui dispoziții cu caracter imperativ absolut sunt incidente și în situația în care masa succesorală cuprinde bunuri imobile situate în circumscripția altei sau altor instanțe decât cea de la ultimul domiciliu al defunctului, întrucât legiuitorul, așezând norma de competență teritorială referitoare la succesiuni după aceea privitoare la cererile reale imobiliare, a înțeles să deroge de la dispoziția înscrisă în art. 13 C. proc. civ.
Pentru cele ce preced, în temeiul dispozițiilor art. 22 alin. (3) C. proc. civ., se va stabili competența soluționării pricinii de față în favoarea Judecătoriei Botoșani, căreia i se va trimite dosarul pentru continuarea judecății.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Stabilește competența soluționării cauzei civile de partaj succesoral introdusă de reclamanta M.M. împotriva pârâtei G.S. în favoarea Judecătoriei Botoșani, căreia îi trimite dosarul pentru continuarea judecății.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 17 noiembrie 2004.