Suspension of civil trial for party no-show and absence of written request for default judgment under Art. 411(1) pt. 2 Code of Civil Procedure

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

În dosarul nr. x/2014, având ca obiect apelul declarat de reclamantul A. împotriva sentinţei civile nr. 1200 din 10.10.2016 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a III a civilă, în contradictoriu cu intimatul reclamant B. şi cu intimaţii pârâţi Primăria Municipiului Bucureşti şi Municipiul Bucureşti, la termenul din 15 ianuarie 2018, instanţa a dispus suspendarea judecării cauzei în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., faţă de împrejurarea că niciuna dintre părţi nu s-a prezentat la strigarea pricinii şi nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă.

Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva încheierii din 15 ianuarie 2018, a declarat recurs reclamantul A., care a susţinut că, în mod greşit, instanţa a dispus suspendarea judecării cauzei, având în vedere că a solicitat judecarea cauzei în lipsă.

Procedura de filtru

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, la 15 ianuarie 2019, fiind repartizată aleatoriu completului C4.

Prin rezoluţia din 16 ianuarie 2019, completul de filtru a dispus comunicarea cererii de recurs, iar după efectuarea formalităţilor de comunicare, întocmirea raportului privind admisibilitatea în principiu a recursului, în astfel cum prevăd dispoziţiile art. 493 alin. (2) C. proc. civ.

Intimaţii nu au formulat întâmpinare.

La 26 martie 2019, s-a procedat la întocmirea raportului privind admisibilitatea în principiu a recursului, prin raport constatându-se că recursul este admisibil în principiu.

Completul de filtru, constatând că raportul întruneşte condiţiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ., a dispus comunicarea acestuia, pentru ca părţile să îşi exprime punctele de vedere, astfel cum prevăd dispoziţiile art. 493 alin. (4) C. proc. civ.

Raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului a fost comunicat părţilor, astfel cum rezultă din dovezile de comunicare aflate la filele x.

Părţile nu au formulat punct de vedere cu privire la raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului.

Prin încheierea din 13 iunie 2019, completul de filtru a admis în principiu recursul declarat în cauză şi a fixat termen pentru soluţionarea pe fond a acestuia la 5 decembrie 2019.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Cu titlu preliminar, se reţine că, în raport de dispoziţiile art. 24 şi 25 alin. (1) C. proc. civ., în soluţionarea recursului de faţă se vor avea în vedere dispoziţiile C. proc. civ. existente la data iniţierii demersului judiciar.

Art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. prevede:

"Judecătorul va suspenda judecata când niciuna dintre părţile legal citate, nu se înfăţişează la strigarea cauzei. Cu toate acestea, cauza se judecă dacă reclamantul sau pârâtul a cerut în scris judecarea în lipsă."

Potrivit acestei dispoziţii legale, instanţa va suspenda judecata când amândouă părţile o cer sau dacă nici una din părţi nu se înfăţişează la strigarea pricinii. Cu toate acestea, conform tezei a II a din textul legal menţionat, pricina se judecă dacă reclamantul sau pârâtul au cerut în scris judecarea în lipsă.

Reglementarea are în vedere că neprezentarea părţilor legal citate la judecata pricinii se consideră ca o voinţă prezumată a lor ca judecata să fie suspendată.

În cauza dedusă judecăţii, prin încheierea din 15 ianuarie 2019, instanţa de apel a dispus suspendarea judecării cauzei în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., faţă de împrejurarea că niciuna dintre părţi nu s-a prezentat la strigarea pricinii şi nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă.

Recurentul contestă măsura suspendării judecării cauzei, susţinând că a solicitat judecarea cauzei în lipsa sa la dezbateri.

Înalta Curte constată că, în dosarul instanţei de apel, până la data pronunţării încheierii recurate, nu se regăseşte vreo cerere prin care recurentul să fi solicitat judecarea cauzei în lipsă, astfel cum, în mod nefondat, susţine acesta.

La dosarul de apel se află, într-adevăr, o cerere de judecare în lipsă, formulată de recurent, prin care a solicitat menţinerea măsurii suspendării până la soluţionarea recursului declarat împotriva încheierii din 15.01.2019, însă această solicitare a fost formulată la data de 11 octombrie 2019, mult după pronunţarea încheierii recurate.

Aşa fiind, Înalta Curte constată că, faţă de împrejurarea că niciuna dintre părţi nu s-a înfăţişat la strigarea pricinii şi nici nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în raport de dispoziţiile art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., în mod corect s-a dispus suspendarea judecării cauzei, astfel că, va respinge recursul reclamantului, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamantul A. împotriva încheierii de şedinţă din 15 ianuarie 2018 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, pronunţată în dosarul nr. x/2014.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 5 decembrie 2019.