Peremption of Appeal due to Non-Resumption of Proceedings after Suspension for Non-Appearance
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declared the appeal inadmissible by peremption, resulting in the final upholding of the Court of Appeal of Bacau decision that dismissed the revision request as late. The case involved an administrative unit challenging a civil judgment through revision based on opposing judicial decisions, which the appellate court had previously rejected; the appellant failed to appear at the scheduled hearing and did not submit a request to resume proceedings within the six-month statutory period following the suspension of the trial. The Court relied on Articles 416 and 417 of the Code of Civil Procedure, determining that the automatic six-month peremption deadline started from the date of suspension for non-appearance and was not interrupted by any procedural act by the appellant before the deadline expired, thereby rendering the appeal extinguished by operation of law.
Legislator headnote
AI generatedart. 509 pct. 8 C. proc. civ, art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 416 C. proc. civ, art. 416 alin. (1) C. proc. civ, art. 181 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ, art. 417 C. proc. civ; Peremption of Appeal due to Non-Resumption of Proceedings after Suspension for Non-Appearance: Potrivit art. 416 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de faţă constată următoarele:
Prin decizia nr. 431/23.04.2018, Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă, a respins, ca tardivă, cererea de revizuire promovată de revizuenta UAT - Comuna Plopana, în contradictoriu cu intimatele Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Iaşi - Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Bacău şi A., întemeiată pe dispoziţiile art. 509 pct. 8 C. proc. civ. - existenţa unor hotărâri judecătoreşti potrivnice.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs revizuenta Unitatea Administrativ-Teritorială Comuna Plopana, înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, la 13 iunie 2018.
La termenul de judecată din 18 aprilie 2019, instanţa a dispus suspendarea judecăţii pricinii, în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., întrucât nici una din părţi nu s-a prezentat la strigarea cauzei şi nu a fost solicitată judecarea cauzei în lipsă.
Prin rezoluţie, s-a acordat termen, din oficiu, pentru a se verifica dacă sunt întrunite condiţiile prevăzute de art. 416 C. proc. civ.
La termenul de judecată din 5 decembrie 2019, instanţa a rămas în pronunţare asupra excepţiei perimării.
Analizând excepţia perimării cauzei, Înalta Curte reţine următoarele:
Potrivit art. 416 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni.
În speţă, suspendarea judecăţii cauzei în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. a intervenit la 18 aprilie 2019, dată de la care a început să curgă termenul de perimare de 6 luni, calculat potrivit dispoziţiilor art. 181 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ., care s-a împlinit la 18 octombrie 2019.
Pentru a interveni perimarea, este necesar să se constate că lăsarea în nelucrare a procesului se datorează culpei părţii, existând în acest sens o prezumţie simplă de culpă, dedusă din lipsa de stăruinţă în judecată în intervalul de timp reglementat de lege.
Întrucât cauza a fost suspendată pentru lipsa părţilor, pentru redeschiderea procesului este necesară formularea unei cereri de către partea interesată, astfel cum rezultă din dispoziţiile art. 417 C. proc. civ. Or, cauză, nu a fost formulată o astfel de cerere de către recurentă, care să arate intenţia de a continua judecata.
Se reţine că de la data suspendării judecăţii (18 aprilie 2019) şi până la data împlinirii termenului de perimare (18 octombrie 2019), partea interesată nu a efectuat niciun act procedural în virtutea căruia cursul perimării ar fi putut fi întrerupt, astfel cum impun dispoziţiile imperative ale art. 417 C. proc. civ.
Actul îndeplinit de parte la 2 decembrie 2019, prin care solicită repunerea pe rol a recursului, nu are efect întreruptiv de perimare, întrucât a fost efectuat după împlinirea termenului de perimare, care a operat la 18 octombrie 2019.
Pentru aceste considerente, Înalta Curte constată întrunirea în cauză a condiţiilor prevăzute de art. 416 alin. (1) C. proc. civ. şi urmează a constata perimată cererea de recurs cu a cărei soluţionare a fost învestită.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de revizuenta Unitatea Administrativ-Teritorială Comuna Plopana împotriva deciziei nr. 431 din 23 aprilie 2018 a Curţii de Apel Bacău, secţia I civilă.
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunţare la Completul de 5 judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 5 decembrie 2019.