Annulment claims fail in "recourse upon recourse" inadmissibility ruling.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the claimant’s recourse against the Court of Appeal’s decision, which had already rejected his challenge to the lower courts’ rulings; the prior judgments (trial court’s dismissal of the action as inadmissible, affirmed on appeal and in the first recourse) remain in force, and the claimant did not prevail. The underlying dispute was a civil action seeking annulment of two sale-purchase contracts and recovery of possession of a Bucharest property, brought against the local council and other parties. The court held that the decision under attack was issued in recourse, making it irrevocable under art. 377(2) pt. 4 of the old Code of Civil Procedure, and since art. 299 allows recourse only against judgments given without appeal or on appeal, a second recourse against a recourse decision is a prohibited “recourse upon recourse” and thus inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedart. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ, art. 299 C. proc. civ; Annulment claims fail in "recourse upon recourse" inadmissibility ruling: Ori, potrivit art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., hotărârile date în recurs sunt hotărâri irevocabile, iar potrivit art. 299 C. proc. civ. sunt supuse recursului hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea civilă din 1 octombrie 1999, ulterior completată, reclamantul C.D. a chemat în judecată pe pârâții Consiliul Local al Municipiului București, M.A. și D.P. solicitând constatarea nulității absolute a două contracte de vânzare-cumpărare și obligarea pârâților de a-i lăsa în deplină proprietate și posesie imobilul situat în București.
Acțiunea a fost respinsă ca inadmisibilă prin sentința civilă nr. 7652 din 4 octombrie 2002 pronunțată de Judecătoria sectorului 2 București, sentință păstrată prin decizia civilă nr. 229/A din 6 februarie 2003 pronunțată de Tribunalul București, secția a IV – a civilă, prin care apelul declarat de reclamantul C.D. a fost respins ca nefondat, iar apelul declarat de C.Ș. a fost respins ca fiind declarat de o persoană fără calitate procesuală.
Recursul declarat de reclamantul C.D. și de C.Ș. (prin procurator C.L.) a fost respins ca nefondat prin decizia civilă nr. 1072 din 6 mai 2003 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV – a civilă.
Ultima decizie a fost atacată cu recurs de către reclamantul C.D.
Acest recurs este inadmisibil.
Așa cum rezultă din sinteza mai sus prezentată, cauza a parcurs gradele de jurisdicție prevăzute de Codul de procedură civilă, decizia atacată cu prezentul recurs fiind pronunțată de o instanță de recurs.
Ori, potrivit art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., hotărârile date în recurs sunt hotărâri irevocabile, iar potrivit art. 299 C. proc. civ. sunt supuse recursului hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională.
Așadar, recursul de față este un recurs la recurs, ceea ce nu este permis, urmând a fi respins ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 17 noiembrie 2004.