Revision petition perempted for failure to resume proceedings after statutory suspension
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the revision requests as perished, ruling in favor of the finality of the underlying appellate decision that had previously rejected the plaintiff's cassation appeal as inadmissible and the association's appeal for lack of standing. The case concerned a revision petition filed against a 2017 final judgment, where the court's initial suspension of proceedings on October 2, 2018, triggered a one-year inactivity period during which the parties failed to file a motion to resume the case. Applying Articles 248, 249, 250, and 252 of the Civil Procedure Code, the court established that the right to seek revision lapsed de jure due to the parties' failure to act within the statutory limit, a nullity that could be declared ex officio.
Legislator headnote
AI generatedart. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 101 alin. (3) C. proc. civ; Revision petition perempted for failure to resume proceedings after statutory suspension: Potrivit dispoziţiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ. cererea de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de un an, iar conform dispoziţiilor art. 252 alin. (1) din acelaşi cod, perimarea se poate constata şi din oficiu.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin decizia nr. 1407/29 septembrie 2017, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a respins recursul formulat de recurentul A. împotriva deciziei nr. 11/18 ianuarie 2017 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, ca inadmisibil. Totodată, prin aceeaşi hotărâre, a respins recursul declarat de recurenta Asociaţia pentru Cinstirea Memoriei Eroilor împotriva aceleiaşi decizii, ca fiind formulat de o persoană fără calitate procesuală activă.
Împotriva acestei hotărâri au formulat cerere de revizuire A. şi Asociaţia pentru Cinstirea Memoriei Eroilor prin Preşedinte fondator A..
La termenul de la 2 octombrie 2018, judecata cererii de revizuire a fost suspendată în temeiul dispoziţiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
La 8 octombrie 2019, din oficiu, Înalta Curte a dispus repunerea cauzei pe rol, fixând termen la 5 decembrie 2019, când instanţa a invocat excepţia perimării cererii de revizuire.
Analizând excepţia perimării, Înalta Curte o va admite, pentru considerentele care succed:
Potrivit dispoziţiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ. cererea de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de un an, iar conform dispoziţiilor art. 252 alin. (1) din acelaşi cod, perimarea se poate constata şi din oficiu.
Termenul de perimare începe să curgă de la data ultimului act de procedură făcut în cauză, iar cazurile de întrerupere şi suspendare a cursului perimării sunt prevăzute de art. 249 şi 250 C. proc. civ.
În speţă, la termenul de la 2 octombrie 2018, judecata cererii de revizuire a fost suspendată în temeiul dispoziţiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Din verificarea actelor dosarului reiese că până la data de 2 octombrie 2019, când s-a împlinit termenul de perimare, calculat conform art. 101 alin. (3) C. proc. civ., părţile nu au formulat cerere de repunere pe rol a cauzei în vederea continuării judecăţii.
Întrucât până la data de 2 octombrie 2019, când s-a împlinit termenul de perimare, calculat conform art. 101 alin. (3) C. proc. civ., părţile nu au formulat cerere de repunere pe rol a cauzei în vederea continuării judecăţii, în cauză sunt întrunite condiţiile perimării prevăzute de art. 248 alin. (1) C. proc. civ. şi constatând că, potrivit aceluiaşi text de lege, perimarea operează de drept, putând fi constatată şi din oficiu de instanţă, faţă de dispoziţiile art. 252 alin. (1) teza I din acelaşi cod, Înalta Curte urmează să constate perimată cererea de revizuire cu care a fost învestită.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimată cererea de revizuire a deciziei nr. 1407 din 29 septembrie 2017 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, formulată de revizuenţii A. şi Asociaţia pentru Cinstirea Memoriei Eroilor prin Preşedinte fondator A..
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 5 decembrie 2019.