Finality of decisions on complaints for quashing against final judgments bars further appeal
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal filed against the Timișoara Court of Appeal’s decision, thereby confirming the finality of the lower court’s ruling that rejected the plaintiff’s quashing complaint and awarded litigation costs to the defendant. The dispute concerned the admissibility of appellate remedies, specifically whether a decision rendered on a complaint for quashing (contestație în anulare) could be challenged by further appeal when the initial appeal had been declared inadmissible because it was directed against a decision already characterized as final by the first-instance tribunal. Relying on Articles 634(1)(4) and 508(4) of the Civil Procedure Code, the court held that the decision on the quashing complaint was itself final and not susceptible to further judicial review, as the underlying decision it addressed was already definitive, and allowing such an appeal would violate the principles of legality and equality before the law.
Legislator headnote
AI generatedart. 493 alin. (2) C. proc. civ, art. 493 alin. (4) C. proc. civ, art. 508 alin. (4) C. proc. civ, art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ; Finality of decisions on complaints for quashing against final judgments bars further appeal: The dispute concerned the admissibility of appellate remedies, specifically whether a decision rendered on a complaint for quashing (contestație în anulare) could be challenged by further appeal when the initial appeal had been declared inadmissible because it was directed against a decision already characterized as final by the first-instance tribunal. Relying on Articles 634(1)(4) and 508(4) of the Civil Procedure Code, the court held that the decision on the quashing complaint was itself final and not susceptible to further judicial review, as the underlying decision it addressed was already definitive, and allowing such an appeal would violate the principles of legality and equality before the law.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedThese provisions establish that the decision challenged by appeal is final and not subject to further judicial review, forming the main ground for declaring the appeal inadmissible.
Full text
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
1. Circumstanţele cauzei
Prin decizia civilă nr. 70 din 28 martie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, în dosar nr. x/2016, în contradictoriu cu intimaţii OCPI Timiş, A. şi B., a fost respins, ca inadmisibil, apelul declarat de petentul C. împotriva deciziei civile nr. 287 din 12 martie 2018, pronunţată de Tribunalul Timiş în dosarul nr. x/2016, instanţa reţinând că apelul a fost declarat împotriva unei hotărâri calificată de tribunal ca fiind definitivă.
Prin contestaţia în anulare formulată împotriva deciziei nr. 70 din 28 martie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, petentul C. a solicitat casarea, anularea acesteia şi a celorlalte hotărâri pronunţate în dosar întrucât sunt nelegale, cu consecinţa retrimiterii cauzei spre rejudecare cu obligaţia pentru instanţe de a lua în considerare toate dovezile depuse la dosar.
2. Hotărârea recurată
Prin decizia nr. 135 din 19 iunie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, a fost respinsă contestaţia în anulare formulată de contestator C. împotriva deciziei civile nr. 70/28.03.2019, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara în dosar nr. x/2016 şi a fost obligat contestatorul la plata sumei de 1200 RON către intimatul A., cu titlu de cheltuieli de judecată.
3. Recursul declarat în cauză
Împotriva acestei decizii, contestatorul C. a formulat recurs.
Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la 6 septembrie 2019 şi repartizat completului de filtru CF x.
4. Procedura de filtru
În aplicarea dispoziţiilor art. 493 alin. (2) C. proc. civ., a fost întocmit raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului.
În condiţiile prevăzute de art. 493 alin. (4) C. proc. civ., raportul a fost analizat în completul de filtru şi a fost comunicat recurentului pentru a formula, în scris, un punct de vedere. Recurentul a depus punct de vedere la raport prin care a reluat motivele de recurs, iar intimatul OCPI Timiş, în cadrul punctului de vedere, a solicitat respingerea recursului formulat de contestatorul C., ca inadmisibil.
Prin rezoluţia din 16 septembrie 2019, s-a fixat termen de judecată la 5 decembrie 2019, în camera de consiliu, pentru analiza admisibilităţii în principiu a recursului.
La acest termen de judecată, Înalta Curte a invocat excepţia inadmisibilităţii recursului, din perspectiva dispoziţiilor art. 508 alin. (4) C. proc. civ., raportat la art. 634 alin. (1), pct. 4 C. proc. civ.
5. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Examinând recursul în raport de excepţia inadmisibilităţii, a cărei analiză este prioritară, Înalta Curte reţine următoarele:
Prin decizia civilă nr. 70 din 28 martie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara în dosar nr. x/2016, în contradictoriu cu intimaţii OCPI Timiş, A. şi B. a fost respins, ca inadmisibil, apelul declarat de petentul C. împotriva deciziei civile nr. 287/12.03.2018, pronunţată de Tribunalul Timiş în dosarul nr. x/2016, instanţa reţinând că apelul a fost declarat împotriva unei hotărâri calificată de tribunal ca fiind definitivă.
Prin decizia nr. 135 din 19 iunie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, a fost respinsă contestaţia în anulare formulată de contestator C. împotriva deciziei civile nr. 70 din 28 martie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara în dosar nr. x/2016 şi a fost obligat contestatorul la plata sumei de 1.200 RON către intimatul A., cu titlu de cheltuieli de judecată.
Potrivit art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., sunt hotărâri definitive, hotărârile date în apel, fără drept de recurs, precum şi cele neatacate cu recurs, iar art. 508 alin. (4) C. proc. civ. prevede că hotărârea dată în contestaţie în anulare este supusă aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea atacată.
Din interpretarea textelor procedurale mai sus menţionate, rezultă că decizia atacată nu este susceptibilă de exercitarea controlului judiciar al recursului.
Persoana interesată poate formula căile de atac pe care le consideră necesare în apărarea drepturilor sale, însă în condiţiile legii, cu respectarea normelor procesuale civile de ordine publică care reglementează regulile de sesizare a instanţelor judecătoreşti şi de soluţionare a cererilor deduse judecăţii, implicit a căilor de atac.
Recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală constituie atât o încălcare a principiului legalităţii, cât şi a principiului constituţional al egalităţii în faţa legii, motiv pentru care, apare ca o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.
Ca atare, în raport de dispoziţiile legale care reglementează normele procesuale aplicabile în cauză, decizia 135 din 19 iunie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, ce a fost atacată cu recurs, este definitivă, nefiind supusă, prin lege, cenzurii acestei căi de atac, fiind pronunţată în soluţionarea contestaţiei în anulare împotriva unei alte hotărâri definitive, respectiv împotriva deciziei civile nr. 70 din 28 martie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara în dosar nr. x/2016.
Pentru considerentele prezentate, Înalta Curte urmează a respinge recursul, ca fiind inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatorul C. împotriva deciziei nr. 135 din 19 iunie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 5 decembrie 2019.