Admissibility of revision against a procedural order under Article 493(5) Civil Procedure Code: exclusion of extraordinary appeals for non-appealable hearing decisions.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the extraordinary appeal for revision filed by the appellant, thereby leaving the prior decision of 2 October 2019, which had annulled the appellant's cassation appeal against the Court of Appeal's procedural order, in force. The dispute concerned the admissibility of a revision request directed against a final cassation decision that had itself annulled a cassation appeal lodged against an appellate hearing order issued under Article 493(5) of the Code of Civil Procedure. The Court held that the requested revision was inadmissible because Article 493(5) expressly renders such hearing orders immune to any form of judicial review, including extraordinary appeals, and Article 509 provides an exhaustive list of judgments subject to revision; consequently, admitting the petition would violate the principle of legality as the statute does not distinguish between ordinary and extraordinary appeals for these specific procedural acts.
Legislator headnote
AI generatedart. 10 alin. (1) C. proc. civ, art. 493 alin. (5) C. proc. civ, art. 509 C. proc. civ; Admissibility of revision against a procedural order under Article 493(5) Civil Procedure Code: exclusion of extraordinary appeals for non-appealable hearing decisions: Prin dispoziţiile art. 10 alin. (1) C. proc. civ., legiuitorul a impus în sarcina părţilor îndeplinirea actelor de procedură în condiţiile, ordinea şi termenele stabilite de lege sau judecător.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cererii constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Prin Decizia nr. 1613 din 2 octombrie 2019, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, a anulat recursul declarat de A. împotriva Încheierii de şedinţă din 6 iunie 2019 a Curţii de Apel Timişoara, secţia I civilă.
2. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire A..
3. Procedura derulată în faţa Înaltei Curţi
Prin Rezoluţia din 23 octombrie 2019, s-a fixat termen de judecată la 20 noiembrie 2019, în şedinţă publică, cu citare părţi, în vederea discutării admisibilităţii cererii de revizuire.
II. Considerentele Înaltei Curţi
Analizând cererea de revizuire, Înalta Curte constată că aceasta nu este admisibilă, în considerarea argumentelor ce succed:
Prin dispoziţiile art. 10 alin. (1) C. proc. civ., legiuitorul a impus în sarcina părţilor îndeplinirea actelor de procedură în condiţiile, ordinea şi termenele stabilite de lege sau judecător.
Prin urmare, revine persoanei interesate obligaţia de a sesiza jurisdicţia competentă, în condiţiile legii procesual civile, aceeaşi pentru subiecţii de drept aflaţi în situaţii identice.
Aceleaşi exigenţe exclud examinarea în fond a unei cereri sau căi de atac exercitate în alte condiţii decât cele determinate de dreptul intern prin legea procesuală.
Din dispoziţiile C. proc. civ. rezultă că, între alte condiţii ce se cer a fi întrunite cumulativ pentru exercitarea oricărei căi de atac, este şi cea privind existenţa unei hotărâri determinate ca atare de lege susceptibilă a fi supusă controlului judiciar pe această cale.
Se reţine, însă, că decizia atacată a fost pronunţată în procedura reglementată prin art. 493 alin. (5) C. proc. civ., iar o atare hotărâre nu este supusă niciunei căi de atac conform dispoziţiei exprese din cuprinsul normei menţionate.
Sintagma folosită de legiuitor cuprinde atât căile de atac ordinare, cât şi pe cele extraordinare, din modul în care este redactat textul rezultând că legea nu face nicio distincţie între acestea.
Or, unde legea nu distinge, nici judecătorul nu poate face vreo distincţie (ubi lex non distinguet, nec nos distinguere debemus).
Totodată, din formularea art. 509 C. proc. civ., text care reglementează calea extraordinară de atac a revizuirii, reiese că enumerarea categoriilor de hotărâri ce pot fi atacate este limitativă, nepermiţând exercitarea respectivei căi extraordinare de atac şi împotriva altor hotărâri.
Întrucât recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală constituie o încălcare a principiului legalităţii, cererea de revizuire urmează a fi respinsă ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de A. împotriva Deciziei nr. 1613 din 2 octombrie 2019 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 20 noiembrie 2019.
GGC - CL