Appeal against peremption ruling inadmissible as appellate decisions are final and irrevocable
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal filed by the claimants against the Court of Appeal's Decision No. 450R/2019, which had previously found the claimants' earlier appeal to be time-barred (perimated) and declared that decision final and irrevocable. The dispute arose from a civil case in which the claimants sought to challenge a prior appellate decision, but their appeal had been dismissed as perimated; the subsequent appeal against the perimation ruling was rejected. The Court held that per Article 299(1) and Article 377(2)(4) of the Romanian Code of Civil Procedure, decisions rendered in appeal (recurs), including those resolving procedural incidents like perimation, are irrevocable and cannot be subject to further appeal, as the right to appeal is exhausted; Article 253(2) does not permit an appeal against perimation rulings when the underlying appeal itself was decided on the merits or procedural grounds, since accessory claims follow the principal. The ruling is final and irrevocable.
Legislator headnote
AI generatedart. 299 alin. (1) C. proc. civ, art. 299 C. proc. civ, art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ, art. 253 alin. (2) C. proc. civ, art. 312 alin. (1) C. proc. civ; Appeal against peremption ruling inadmissible as appellate decisions are final and irrevocable: 450R/2019, which had previously found the claimants' earlier appeal to be time-barred (perimated) and declared that decision final and irrevocable. The dispute arose from a civil case in which the claimants sought to challenge a prior appellate decision, but their appeal had been dismissed as perimated; the subsequent appeal against the perimation ruling was rejected. The Court held that per Article 299(1) and Article 377(2)(4) of the Romanian Code of Civil Procedure, decisions rendered in appeal (recurs), including those resolving procedural incidents like perimation, are irrevocable and cannot be subject to further appeal, as the right to appeal is exhausted; Article 253(2) does not permit an appeal against perimation rulings when the underlying appeal itself was decided on the merits or procedural grounds, since accessory claims follow the principal. The ruling is final and irrevocable.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedUsed as the basis for rejecting the appeal as inadmissible.
Full text
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin Decizia civilă nr. 450R/2019 din 4 iunie 2019, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, s-a respins cererea de reluare a judecăţii şi s-a constatat perimat recursul declarat de reclamanta A. împotriva Deciziei civile nr. 3123A din 28 septembrie 2017, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a V-a civilă, în dosarul nr. x/2009, în contradictoriu cu intimaţii pârâţi B., C. şi D. şi intimaţii intervenienţi E., F., G., H., I. şi J., hotărârea pronunţată fiind irevocabilă.
Împotriva acestei decizii, reclamanţii K., A., K. şi L. au formulat recurs, înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, la data de 27 iunie 2019.
Examinând recursul în raport de excepţia inadmisibilităţii, a cărei analiză este prioritară atât faţă de excepţia nulităţii, cât şi faţă de aspectele de fond ale cauzei, Înalta Curte reţine următoarele:
În speţă, aşa cum reiese din expunerea rezumativă a lucrărilor cauzei, recursul a fost exercitat împotriva unei decizii irevocabile, prin care s-a constatat perimat recursul declarat recursul declarat de reclamanta A., împotriva Deciziei civile nr. 3123A din 28 septembrie 2017, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a V-a civilă.
Potrivit art. 299 alin. (1) C. proc. civ., care reglementează obiectul recursului, sunt supuse acestei căi de atac "hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum şi, în condiţiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicţională".
Din textul legal citat rezultă că hotărârile pronunţate de curţile de apel cu ocazia soluţionării recursurilor nu mai pot fi atacate cu recurs, întrucât nu se găsesc cuprinse în dispoziţiile art. 299 C. proc. civ.
De asemenea, potrivit art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., sunt hotărâri irevocabile cele "date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluţionat fondul pricinii".
A fortiori, au acest caracter, irevocabil, hotărârile date în recurs, când pricina a fost soluţionată prin reţinerea unui incident procedural, cum este cel al perimării.
Or, aşa cum s-a menţionat, cu referire la dispoziţiile procedurale care circumstanţiază obiectul recursului, împotriva hotărârilor irevocabile nu mai este deschisă această cale de atac, care a fost epuizată prin exercitarea deja a dreptului la recurs (având în vedere unicitate căilor de atac).
Împrejurarea că, în art. 253 alin. (2) C. proc. civ., se menţionează că "hotărârea care constată perimarea este supusă recursului", nu poate fi înţeleasă în sensul că este susceptibilă de această cale de atac şi decizia prin care se constată intervenit incidentul procedural al perimării tocmai în legătură cu judecata unui recurs, cum este cazul de faţă.
Aceasta întrucât intenţia legiuitorului nu a fost aceea de a deschide o nouă cale de atac a recursului, după ce hotărârea a devenit irevocabilă, fiind epuizat dreptul de a exercita recurs.
La aceeaşi concluzie conduce şi coroborarea dispoziţiilor art. 253 alin. (2) cu cele ale art. 299 alin. (1) C. proc. civ. şi art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., texte care, definind obiectul recursului, stabilesc în mod clar că acesta nu poate fi reprezentat de hotărâri irevocabile.
Aşa fiind, hotărârea pronunţată asupra incidentului perimării poate fi atacată cu recurs numai dacă şi hotărârea care s-ar fi pronunţat în cererea perimată ar fi fost susceptibilă de această cale de atac (după regula conform căreia accesoriul urmează soarta principalului - "accesorium sequitur principale").
Ca atare, în raport de dispoziţiile legale care reglementează normele procesuale aplicabile în cauză, Decizia civilă nr. 450R/2019 din 4 iunie 2019, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, ce a fost atacată cu recurs, nu este supusă, prin lege, cenzurii acestei căi de atac.
În consecinţă, recursul formulat în cauză fiind inadmisibil, Înalta Curte urmează a-l respinge în temeiul dispoziţiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamanţii K., A., K. şi L. împotriva Deciziei nr. 450R/2019 din 4 iunie 2019, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 9 octombrie 2019.
GGC - CL