Execution objection to termination order: Exclusive jurisdiction of the court that authorized enforcement

Asupra cauzei de faţă constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 6 Bucureşti la data de 23 ianuarie 2019, contestatorul A. S.A. a solicitat anularea încheierii de încetare a executării silite din data de 20 decembrie 2018 emisă de executorul judecătoresc în dosarul de executare nr. x/E/2018 şi constatarea suspendării executării silite, conform art. 721 alin. (4) C. proc. civ.

În susţinerea cererii a arătat că intimaţii au procedat la executarea silită a acestuia, în baza titlului executoriu reprezentat de Sentinţa civilă nr. 2677 din 22 iunie 2016 a Judecătoriei Suceava, pentru recuperarea sumei de 14.741,92 RON, formându-se astfel dosarul de executare silită nr. x/2018 al BEJ B..

Deşi a consemnat la dispoziţia executorului judecătoresc suma pentru care a fost declanşată executarea silită, cu titlu de afectaţiune specială, arătând explicit că se opune la eliberarea acesteia mai înainte de soluţionarea contestaţiei la executare ce face obiectul dosarului nr. x/2018 de pe rolul Judecătoriei Sectorului 6 Bucureşti, executorul judecătoresc a emis încheierea de încetare a executării silite, refuzând să suspende distribuirea sumei către creditor.

În drept, cererea a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 715, art. 721 alin. (4), art. 784 alin. (6) şi art. 883 C. proc. civ.

Prin Sentinţa nr. 2938 din 18 aprilie 2019, Judecătoria Sectorului 6 Bucureşti, secţia civilă, a admis excepţia necompetenţei teritoriale şi a dispus declinarea competenţei de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Suceava.

În motivare a reţinut incidenţa art. 651 alin. (1) şi (2) C. proc. civ. şi faptul că prin Încheierea din data de 3 octombrie 2018, pronunţată în dosarul nr. x/2018, Judecătoria Suceava a încuviinţat executarea silită a debitorilor A. S.A. şi C. S.A. - Sucursala Suceava.

Învestită cu soluţionarea cauzei după declinare, Judecătoria Suceava, prin Sentinţa nr. 3317 din 9 iulie 2019, a admis excepţia necompetenţei teritoriale, invocată din oficiu, şi a declinat soluţionarea cauzei către Judecătoria Sectorului 6 Bucureşti. A constatat ivit conflictul negativ de competenţă şi a înaintat dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, în vederea soluţionării.

Pentru a dispune astfel, instanţa a constatat aplicabilitatea în speţă a prevederilor art. 651 raportat la art. 112 şi art. 116 C. proc. civ., precum şi că reclamantul a făcut alegerea de competenţă odată cu învestirea Judecătoriei Sectorului 6 Bucureşti.

Analizând conflictul de competenţă, în temeiul dispoziţiilor art. 135 alin. (1) C. proc. civ.., raportat la art. 133 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte reţine următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 23 ianuarie 2019, contestatorul A. S.A., în contradictoriu cu intimaţii D., E. şi BEJ B., a solicitat anularea încheierii de încetare a executării silite din data de 20 decembrie 2018 emisă de executorul judecătoresc în dosarul de executare nr. x/2018 şi constatarea suspendării executării silite, conform art. 721 alin. (4) C. proc. civ.

Contestaţia la executare este de competenţa exclusivă a instanţei de executare, aşa cum rezultă din prevederile art. 714 alin. (1) coroborate cu cele ale art. 651 alin. (3) C. proc. civ., care prevăd că "Instanţa de executare soluţionează cererile de încuviinţare a executării silite, contestaţiile la executare, precum şi orice alte incidente apărute în cursul executării silite, cu excepţia celor date în competenţa altor instanţe sau organe".

În cauză, se constată că Judecătoria Suceava, prin Încheierea din 3 octombrie 2018, pronunţată în dosarul nr. x/2018, a admis cererea BEJ B., la cererea creditorilor D. şi E. şi a încuviinţat executarea silită a titlului executoriu reprezentat de Sentinţa civilă nr. 2677 din 22 iunie 2016 pronunţată de Judecătoria Suceava în dosarul nr. x/2015, împotriva debitorilor A. S.A şi C. S.A. - Sucursala Suceava.

Astfel, instanţa de executare a fost deja stabilită ca fiind Judecătoria Suceava, aspect care nu mai poate fi repus în discuţie în cursul executării silite, având în vedere prevederile art. 651 alin. (3) C. proc. civ., anterior citate.

Pentru aceste considerente, în baza dispoziţiilor art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Suceava.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Suceava.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 8 octombrie 2019.

GGC - CL