Annulling unstamped cassation appeal against dismissal for failure to post enforcement deposit

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

Prin Încheierea din 17 iulie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2017, s-a admis excepţia inadmisibilităţii cererii de suspendare a executării Încheierii din data de 14 martie 2019 şi a Deciziei nr. 236 din 29 martie 2019, pronunţate de Tribunalul Dâmboviţa, formulată de recurentul-intervenient A., în contradictoriu cu intimaţii B.E.J. B. şi C.. A fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea de suspendare a executării silite.

Împotriva acestei încheieri a declarat recurs petentul A. la data de 5 august 2019.

În susţinerea recursului petentul a arătat că întrucât nu a achitat la termenul de judecată cauţiunea a fost admisă de către instanţă excepţia inadmisibilităţii şi că înţelege să îndrepte această eroare pe calea recursului, urmând ca la termenul ce va fi citat să prezinte chitanţa pentru suma de 1.000 RON.

Cu toate că petentul a depus prin fax la termenul din 8 octombrie 2019 o cerere prin care solicită să se ia act că renunţă la judecată, în temeiul dispoziţiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ. Înalta Curte urmează a analiza cu prioritate excepţia netimbrării cererii de recurs, întrucât aceasta priveşte legalitatea învestirii instanţei, astfel că nu se pot analiza alte probleme legate de judecarea litigiului dedus spre soluţionare înainte de satisfacerea taxei de timbru, excepţie pe care urmează să o admită, având în vedere următoarele considerente:

Potrivit dispoziţiilor art. 25 alin. (2) lit. a) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, "Se taxează cu 50 RON cererile pentru exercitarea apelului sau, după caz, recursului împotriva următoarelor hotărâri judecătoreşti: a) hotărârile prin care s-a respins cererea ca prematură, inadmisibilă, prescrisă sau pentru autoritate de lucru judecat."

De asemenea, art. 33 alin. (1) din acelaşi act normativ prevede că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar pentru situaţia în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, alin. (2) al art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013 statuează că instanţa va pune în vedere reclamantului, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite dovada achitării acestei taxe în cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei.

În acelaşi timp, dispoziţiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ. prevăd că la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii. Lipsa menţiunilor prevăzute la alin. (1) lit. a) şi c) - e), precum şi neîndeplinirea cerinţelor prevăzute de alin. (2) sunt sancţionate, potrivit alin. (3) al art. 486 C. proc. civ., cu nulitatea.

Recurentul nu a ataşat la cererea de recurs o dovadă din care să rezulte achitarea taxei judiciare de timbru.

Prin actul de procedură aflat la dosarul de recurs, comunicat la data de 26 septembrie 2019 (potrivit dovezii de comunicare aflată la dosarul de recurs), s-a pus în vedere recurentului să depună la dosar dovada achitării sumei de 50 RON, cu titlu de taxă judiciară de timbru, conform dispoziţiilor art. 25 alin. (2) lit. a) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, sub sancţiunea anulării cererii.

Faţă de împrejurarea că recurentul-petent nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul stabilit de către instanţă, în raport de prevederile art. 25 alin. (2) lit. a) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de şi art. 486 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de petentul A. împotriva Încheierii din data de 17 iulie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2017.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 8 octombrie 2019.

GGC - CL