Peremption of revision petition and strict application of five-day appeal deadline from pronouncement under Art. 421(2) CPC

Asupra cauzei de faţă, prin raportare la dispoziţiile art. 499 C. proc. civ., constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cauzei

În speţă, revizuenta A. a solicitat, în temeiul dispoziţiilor art. 509 alin. (1), pct. 7 şi 10 C. proc. civ., revizuirea Deciziei nr. 382 R din 28 iunie 2017 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.

Prin Încheierea din 6 noiembrie 2017, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, a suspendat soluţionarea cererii de revizuire, reţinând lipsa nejustificată a părţilor legal citate şi faptul că nu s-a solicitat judecarea în lipsă.

La data de 6 iunie 2018 a fost întocmită rezoluţia de sesizare din oficiu pentru constatarea perimării.

Prin Decizia civilă nr. 349R din 3 septembrie 2018, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, a constatat perimată cererea de revizuire.

2. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva hotărârii de perimare a declarat recurs revizuenta A..

3. Procedura de filtru

Raportul întocmit în cauză, în condiţiile art. 493 alin. (2) şi (3) C. proc. civ. a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părţilor, astfel cum rezultă din dovezile de comunicare aflate la dosar recurs.

Recurenta a formulat punct de vedere la raport, susţinând că recursul a fost declarat în termenul defipt de lege, de la comunicarea hotărârii de perimare.

Prin Rezoluţia din 20 iunie 2019 s-a fixat termen pentru soluţionarea recursului la 3 octombrie 2019.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Examinând recursul, în condiţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., în raport de excepţia tardivităţii, reţinută prin raportul întocmit în cauză, pe care o va analiza cu prioritate faţă de dispoziţiile art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte urmează a-l respinge, ca tardiv formulat, pentru următoarele considerente:

Căile de atac şi termenele în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică, deoarece se întemeiază pe interesul general de a înlătura orice împrejurări ce ar putea tergiversa, în mod nejustificat, judecata unei cauze.

În consecinţă, nici părţile şi nici instanţa de judecată nu pot deroga, pe cale de interpretare, de la termenele prescrise de lege pentru exerciţiul unei căi de atac şi de la modalitatea în care acestea se calculează.

Potrivit dispoziţiilor art. 421 alin. (2) C. proc. civ. "Hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, la instanţa ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunţare. Când perimarea se constată de o secţie a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, recursul se judecă de Completul de 5 judecători".

Se observă că recursul exercitat împotriva Deciziei civile nr. 349R din 3 septembrie 2018 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, prin care s-a constatat perimată cererea de revizuire formulată de revizuenta A., a fost promovat cu încălcarea termenului legal, imperativ şi peremptoriu prevăzut de art. 421 alin. (2) C. proc. civ.

Potrivit art. 180 C. proc. civ., termenele procedurale sunt stabilite prin lege ori de instanţă şi reprezintă intervalul de timp în care poate fi îndeplinit un act de procedură. De asemenea, în conformitate cu art. 181 alin. (1) pct. 2 din acelaşi act normativ "Când termenul se socoteşte pe zile, nu intră în calcul ziua de la care începe să curgă termenul, nici ziua când acesta se împlineşte", iar potrivit alin. (2) al aceluiaşi articol, "Când ultima zi a unui termen cade într-o zi nelucrătoare, termenul se prelungeşte până în prima zi lucrătoare care urmează."

În situaţia nerespectării unui termen procedural, devin aplicabile dispoziţiile art. 185 alin. (1) C. proc. civ., care prevăd: "Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate".

Legea procesual civilă reglementează şi situaţia în care partea, dintr-o împrejurare mai presus de voinţa sa, a fost în imposibilitate de exercitare în termenul legal a unui act procedural, caz în care devin aplicabile dispoziţiile art. 186 ce dispun:

"(1) Partea care a pierdut un termen procedural va fi repusă în termen numai dacă dovedeşte că întârzierea se datorează unor motive temeinic justificate. (2) În acest scop, partea va îndeplini actul de procedură în cel mult 15 zile de la încetarea împiedicării, cerând totodată repunerea sa în termen. În cazul exercitării căilor de atac, această durată este aceeaşi cu cea prevăzută pentru exercitarea căii de atac. (3) Cererea de repunere în termen va fi rezolvată de instanţa competentă să soluţioneze cererea privitoare la dreptul neexercitat în termen."

Coroborând dispoziţiile legale amintite, din interpretarea lor sistematică, rezultă că termenul pentru exercitarea recursului împotriva Deciziei civile nr. 349R din 3 septembrie 2018 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, reprezintă un termen procedural de 5 zile, care începe să curgă de la pronunţarea hotărârii în cauză.

Din verificarea lucrărilor dosarului, se constată că recursul a fost exercitat la 25 septembrie 2018, data vizei aplicată de serviciul registratură al curţii de apel .

În aplicarea prevederilor legale anterior redate, reiese că termenul pentru exercitarea recursului s-a împlinit la 9 septembrie 2018, într-o zi de duminică, prelungindu-se până luni, 10 septembrie 2018 (într-o zi lucrătoare), în considerarea prevederilor art. 181 alin. (1) pct. 2 coroborate cu alin. (2) al aceluiaşi articol. Or, în speţă, calea de atac a fost promovată la 25 septembrie 2019, aşadar, cu depăşirea termenului procedural instituit de prevederile art. 421 alin. (2) C. proc. civ., partea neinvocând nicio împrejurare mai presus de voinţa sa care să o fi împiedicat în exercitarea căii de atac.

Nu pot fi avute în vedere apărările recurentei, invocate în cadrul punctului de vedere la raport, prin care se argumentează că termenul de recurs de 5 zile se calculează de la comunicarea hotărârii de perimare - 24 septembrie 2018, în raport de care recursul promovat la 25 septembrie 2018 ar fi introdus în termen.

Se reţine că textul art. 421 alin. (2) C. proc. civ. conţine o derogare de la regulile de drept comun referitoare la recurs, atât în privinţa duratei lui, cât şi a momentului de la care acesta începe să curgă, norma privind curgerea termenului de la pronunţarea hotărârii fiind confirmată sub aspectul constituţionalităţii sale, prin Decizia nr. 311/2011, chiar dacă instanţa constituţională a analizat dispoziţiile identice din Codul anterior. Notează Înalta Curte că, pe de o parte, potrivit art. 125 alin. (3) din Constituţie "Competenţa şi procedura de judecată sunt stabilite de lege", iar art. 128 dispune: "Împotriva hotărârilor judecătoreşti, părţile interesate şi Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condiţiile legii". Pe de altă parte, este de menţionat că sancţiunea decăderii intervine pentru depăşirea termenului legal pentru exercitarea căii de atac a recursului, prevăzut de art. 421 alin. (2) C. proc. civ., care curge de la pronunţare. Motivarea recursului poate fi însă realizată în termen de 5 zile de la comunicarea hotărârii, potrivit dispoziţiilor cuprinse în art. 487 coroborate cu art. 470 alin. (5) C. proc. civ. ce dispun: "Recursul se va motiva prin însăşi cererea de recurs, în afară de cazurile prevăzute de art. 470 alin. (5), aplicabile şi în recurs. În cazul în care termenul pentru exercitarea apelului curge de la un alt moment decât comunicarea hotărârii, motivarea apelului se va face într-un termen de aceeaşi durată, care curge, însă, de la data comunicării hotărârii." Or, în dosarul de faţă, recurenta a introdus calea de atac peste termenul instituit de art. 421 alin. (2) C. proc. civ.

Faţă de considerentele expuse, Înalta Curte va respinge, ca tardiv, recursul declarat în cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca tardiv, recursul declarat de revizuenta A. împotriva Deciziei civile nr. 349 R din 3 septembrie 2018 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 3 octombrie 2019.

GGC - CL