Appeal over suspended proceedings dismissed as moot after case reinstated on docket.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed, as lacking interest, the appeal filed by the claimant against the October 24, 2018 interlocutory order of the Oradea Court of Appeal, which had suspended the proceedings in the defendants’ appeals pending a preliminary ruling on a question of law under Article 520(4) of the Civil Procedure Code. The Court held that the appeal became moot because the underlying case had been reinstated on the docket on March 27, 2019, so the appellant no longer had an actual, legitimate, and personal procedural interest—a condition of exercising civil action that must be satisfied at every procedural stage. The dismissal was based on Articles 493(5) and 248(1) of the Civil Procedure Code, and the decision is final and not subject to further appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 499 C. proc. civ, art. 520 alin. (4) C. proc. civ, art. 493 alin. (5) C. proc. civ, art. 248 alin. (1) din C. proc. civ; Appeal over suspended proceedings dismissed as moot after case reinstated on docket: The Court held that the appeal became moot because the underlying case had been reinstated on the docket on March 27, 2019, so the appellant no longer had an actual, legitimate, and personal procedural interest—a condition of exercising civil action that must be satisfied at every procedural stage. The dismissal was based on Articles 493(5) and 248(1) of the Civil Procedure Code, and the decision is final and not subject to further appeal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedUsed to dismiss the appeal as lacking interest in the filter procedure.
Full text
Asupra cauzei de faţă, prin raportare la dispoziţiile art. 499 C. proc. civ., constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul cauzei
Prin Încheierea din 24 octombrie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Oradea, secţia I civilă, a fost suspendată judecata recursurilor declarate de pârâţii A. şi S.C. B. S.R.L. Satu Mare împotriva Deciziei civile nr. 609/Ap din 15 noiembrie 2017, pronunţată de Tribunalul Satu Mare, în contradictoriu cu intimaţii pârâţi C., D., E., F., S.C. G. S.R.L. Satu Mare, H., I. şi cu intimatul reclamant J., în baza dispoziţiilor art. 520 alin. (4) C. proc. civ., până la soluţionarea dosarului nr. x/2018 aflat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, ce priveşte pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea unei chestiuni de drept.
2. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva încheierii de suspendare a declarat recurs reclamantul J., fără a menţiona motivele de nelegalitate pe care se întemeiază.
3. Procedura de filtru
Raportul întocmit în cauză, în condiţiile art. 493 alin. (2) şi (3) C. proc. civ. a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părţilor, astfel cum rezultă din dovezile de comunicare aflate la dosar recurs.
Intimatul A. a formulat punct de vedere la raport, susţinând, dintr-o perspectivă, că recursul nu este motivat, ipoteză în care se impune anularea acestuia în raport de dispoziţiile art. 486 alin. (3), iar, dintr-o altă perspectivă că pricina a fost repusă pe rol, recursul nemaiavând obiect.
Prin Rezoluţia din 20 iunie 2019 s-a fixat termen pentru soluţionarea recursului la 3 octombrie 2019.
4. Apărările formulate în cauză
Intimatul A., prin întâmpinare, a invocat excepţia nulităţii recursului pentru neîndeplinirea condiţiilor de formă prevăzute de lege, respectiv lipsa motivelor. În raport de împrejurarea că pricina a fost repusă pe rol, cu termen de judecată la 27 martie 2019, a considerat că prezenta cale de atac a rămas fără obiect.
II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Examinând recursul, în condiţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., în raport de excepţia lipsei de interes, care se impune a fi analizată cu prioritate faţă de dispoziţiile art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte urmează a-l respinge, ca lipsit de interes, pentru următoarele considerente:
Interesul, ca şi condiţie de exerciţiu a acţiunii civile, reprezintă folosul pe care îl are o persoană, pentru a justifica punerea în mişcare a procedurii judiciare, iar în cvasitotalitatea doctrinei, s-a statuat că interesul trebuie să fie legitim, respectiv corespunzător cerinţelor legii materiale şi procesuale; actual, respectiv să existe la momentul la care a fost formulată cererea şi, nu în ultimul rând, direct şi personal, respectiv să aparţină celui care a formulat cererea.
Interesul procesual este o condiţie de exerciţiu a acţiunii civile, în timp ce apelul şi/sau recursul sunt forme de manifestare a acţiunii civile ce presupun exercitarea dreptului de a face uz de căile de atac şi se înscriu în ansamblul mijloacelor procesuale prevăzute de lege, prin care se urmăreşte protecţia unui drept subiectiv ori a unui interes legitim şi pentru a căror realizare recurgerea la instanţă este obligatorie.
Ca atare, interesul procesual actual, legitim şi personal este o condiţie de exerciţiu ce trebuie să se justifice în fiecare etapă procesuală, aşadar, şi în recurs, cum este situaţia supusă examinării.
Aşa cum rezultă din expunerea rezumată a cauzei, prin încheierea atacată de recurent în cauza de faţă, Curtea de Apel Oradea, secţia I civilă, a dispus, în dispoziţiilor art. 520 alin. (4) C. proc. civ. suspendarea judecăţii recursurilor declarate de pârâţii A. şi S.C. B. S.R.L. Satu Mare împotriva Deciziei civile nr. 609/Ap din 15 noiembrie 2017, pronunţată de Tribunalul Satu Mare, în contradictoriu cu intimaţii pârâţi C., D., E., F., S.C. G. S.R.L. Satu Mare, H., I. şi cu intimatul reclamant J., până la soluţionarea dosarului nr. x/2018 aflat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, ce priveşte pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea unei chestiuni de drept.
Din verificările efectuate în sistemul informatic ..., în dosarul Curţii de Apel Oradea nr. x/2014, a rezultat că pricina a fost repusă pe rol din oficiu, astfel cum rezultă din cele consemnate în încheierea de şedinţă de la termenul de judecată din 27 martie 2019, acordat în cauză.
Având în vedere aceste aspecte, reiese faptul că recurentul nu mai justifică un interes procesual actual în soluţionarea recursului de faţă, astfel că Înalta Curte, în condiţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., va respinge, ca lipsit de interes recursul promovat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca lipsit de interes, recursul declarat de reclamantul J. împotriva Încheierii de şedinţă din 24 octombrie 2018 a Curţii de Apel Oradea, secţia I civilă, pronunţată în dosarul nr. x/2014.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 3 octombrie 2019.
GGC - CL