Appeal against suspension order dismissed as tardy; EU-debt report suspension stands.

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Circumstanţele cauzei

Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată la data de 26.04.2017 pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, sub nr. x/2017 reclamanta Administraţia Naţională a Penitenciarelor a solicitat în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Dezvoltării Regionale, Administraţiei Publice şi Fondurilor Europene - Direcţia Generală Programe Capital Uman, atât suspendarea executării Procesului-verbal de constatare a neregulilor şi de stabilire a creanţelor bugetare încheiat la data de 16.02.2016 şi înregistrat sub nr. x/21.02.2017, privind proiectul contract x "Revenirea foştilor deţinuţi pe piaţa muncii şi integrarea lor în societate" SMIS 9835.", cât şi anularea acestui act şi a Deciziei nr. 20703/11.04.2017 de soluţionare a contestaţiei administrative şi exonerarea de la plata sumei de 8.119.469,17 RON.

Cererea de suspendare a fost formulată în temeiul art. 15 din Legea nr. 554/2004, fiind solicitată dispunerea măsurii până la soluţionarea definitivă a acţiunii în anulare.

În prezenta cauză, instanţa este învestită cu cererea de suspendare a executării Procesului-verbal de constatare a neregulilor şi de stabilire a creanţelor bugetare nr. x/21.02.2017, până la soluţionarea definitivă a prezentului dosar

Soluţia instanţei de fond

Prin încheierea de şedinţă din data de 18 septembrie 2017, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a respins excepţia autorităţii de lucru judecat, a admis cererea de suspendare formulată de reclamanta Administraţia Naţională a Penitenciarelor, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Dezvoltării Regionale, Administraţiei Publice şi Fondurilor Europene şi, în temeiul art. 15 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 a dispus suspendarea executării Procesului-verbal de constatare a neregulilor şi de stabilire a creanţelor bugetare nr. x/21.02.2017, până la soluţionarea definitivă a acţiunii în anulare.

Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva încheierii de şedinţă din data de 18 septembrie 2017 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs pârâtul Ministerul Dezvoltării Regionale, Administraţiei Publice şi Fondurilor Europene, întemeiat pe prevederile art. 488 alin. (1) pct. 5, 6 şi 8 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, casarea încheierii de şedinţă şi respingerea, ca nefondată, a cererii de suspendare a executării actului administrativ atacat.

Apărările formulate în cauză

Împotriva recursului intimata-reclamantă Administraţia Naţională a Penitenciarelor a formulat întâmpinare, înregistrată la dosarul cauzei la data de 23.11.2017, în cuprinsul căreia a solicitat respingerea recursului, ca nefondat, cu consecinţa menţinerii, ca temeinică şi legală, a încheierii de şedinţă din data de 18 septembrie 2017.

Răspunsul la întâmpinare

Recurentul - pârât Ministerul Dezvoltării Regionale, Administraţiei Publice şi Fondurilor Europene a formulat Răspuns la întâmpinarea intimatei-reclamante, în cadrul căruia a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii de şedinţă şi respingerea cererii de suspendare a executării actului administrativ atacat, ca nefondată.

Procedura de soluţionare a recursului

Având în vedere Hotărârea Colegiului de Conducere nr. 106 din data de 20 septembrie 2018 prin care s-a luat act de hotărârea Plenului judecătorilor secţiei de contencios administrativ şi fiscal, a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie adoptată la data de 13 septembrie 2018 în sensul că, procedura de filtrare a recursurilor reglementată prin dispoziţiile art. 493 C. proc. civ., este incompatibilă cu specificul domeniului contenciosului administrativ şi fiscal, a fost fixat termen pentru soluţionarea recursului de faţă.

Soluţia instanţei de recurs

Înainte de a proceda la analizarea criticilor formulate de recurentul - pârât, pe fondul recursului, Înalta Curte, în conformitate cu dispoziţiile art. 248 C. proc. civ., va analiza mai întâi excepţia tardivităţii declarării recursului, invocată din oficiu.

În acest sens, instanţa de control judiciar reţine că, potrivit art. 14 alin. (4) din Legea nr. 554/2004: "Hotărârea prin care se pronunţă suspendarea este executorie de drept. Ea poate fi atacată cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare"", iar potrivit art. 489 alin. (1) din C. proc. civ., republicat: "Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazului prevăzut la alin. (3)."

Potrivit art. 182 alin. (1) din C. proc. civ., "Termenul care se socoteşte pe zile, săptămâni, luni sau ani se împlineşte la ora 24:00 a ultimei zile în care se poate îndeplini actul de procedură".

Înalta Curte reţine că încheierea de şedinţă din 18 septembrie 2017, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a fost comunicată recurentului-pârât la data de 27.09.2017, conform Dovezii de înmânare ataşată la dosarul instanţei de fond. Termenul de 5 zile, prevăzut de art. 14 alin. (4) din Legea nr. 554/2004, înăuntrul căruia trebuia declarată calea de atac a recursului, începea să curgă de la acest moment şi se împlinea la data de 03.10.2017, aceasta fiind ultima zi de declarare a căii de atac, potrivit dispoziţiilor art. 181, 182 raportat la art. 184 din C. proc. civ., fiind fără relevanţă data redactării recursului şi data, respectiv numărul cu care a fost înregistrat acest recurs în evidenţele autorităţii (03.10.2017), raportat la dispoziţiile art. 182 C. proc. civ. în dosar neexistând dovezi în sensul că recursul s-ar fi transmis prin poştă sau curier rapid, conform art. 183 C. proc. civ., pentru a ne raporta la o altă dată decât data depunerii şi înregistrării direct la instanţă a căii de atac.

În cauză, cererea de recurs a fost depusă direct la instanţa de fond - Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, la data de 05.10.2017, conform ştampilei aplicată de Compartimentul Registratură pe prima pagină a recursului, ataşată la dosarul instanţei de recurs, aşadar, cu depăşirea termenului legal, absolut şi imperativ prevăzut de art. 14 alin. (4) din Legea nr. 554/2004, coroborat cu art. 182 alin. (2) din C. proc. civ.

Prin urmare, recurentul a exercitat calea de atac după împlinirea termenului legal şi nu a dovedit că întârzierea s-ar datora unor motive temeinic justificate.

Potrivit dispoziţiilor art. 185 alin. (1) din C. proc. civ., "când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate".

Căile de atac şi termenele în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică, întrucât se întemeiază pe interesul general de a înlătura orice împrejurări ce ar putea tergiversa, în mod nejustificat, judecata unei cauze.

Aşadar, nici părţile şi nici instanţa de judecată nu pot deroga de la termenele prevăzute de lege pentru exerciţiul unei căi de atac şi de la modalitatea în care acestea se calculează.

Înalta Curte constată astfel, faţă de actele dosarului, că recursul a fost depus în afară termenului de 5 zile prevăzut de art. 14 alin. (4) din Legea nr. 554/2004, respectiv la data de 05.10.2017, ultima zi în care putea fi promovată calea de atac fiind 03.10.2017.

De asemenea, se reţine că la dosar nu a fost formulată o cerere de repunere în termen, potrivit dispoziţiilor art. 186 C. proc. civ.

Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs

În consecinţă, în temeiul dispoziţiilor art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepţia tardivităţii declarării recursului, invocată din oficiu şi va respinge recursul, ca tardiv declarat, aplicând astfel şi sancţiunea juridică a decăderii părţii din exercitarea dreptului de declarare a acestei căi de atac, sancţiune prevăzută de art. 185 alin. (1) C. proc. civ., pentru neexercitarea sa în termenul legal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia tardivităţii declarării recursului, invocată din oficiu.

Respinge recursul formulat de pârâtul Ministerul Fondurilor Europene succesor în drepturi şi obligaţii al Ministerului Dezvoltării Regionale, Administraţiei Publice şi Fondurilor Europene împotriva încheierii de şedinţă din 18 septembrie 2017 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca tardiv declarat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 26 martie 2019.

GGC - GV