Legitimacy of urgent adoption of energy tariff methodology amendments without standard public consultation

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, la data de 18.12.2015 sub nr. x/2015, reclamanta A. SA a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Naţională de Reglementare în Domeniul Energiei, ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună anularea în totalitate a Ordinului preşedintelui Autorităţii Naţionale de Reglementare în Domeniul Energiei nr. 165/2015 privind modificarea Metodologiei de stabilirea a tarifelor pentru serviciul de distribuţie a energiei electrice, aprobata prin Ordinul preşedintelui Autorităţii Naţionale de Reglementare în Domeniul Energiei nr. 72/2013, publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 908 din 08.12.2015.

Prin Sentinţa civilă nr. 1270 din 14.04.2016, instanţa de fond Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a respins acţiunea formulată de reclamanta A. SA, în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Naţională de Reglementare în Domeniul Energiei, ca neîntemeiată.

Împotriva Sentinţei civile nr. 1270 din data de 14.04.2016 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, reclamanta A. SA a formulat recurs, invocând motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 pct. 8 C. proc. civ.

În cadrul motivelor de recurs recurenta-reclamantă arată calitatea părţilor din dosar în raport cu obiectul de reglementare al Ordinului nr. 165/2015 arătându-se contextul legislativ în care a fost emis Ordinul nr. 165/2015.

Se arată că sentinţa recurată prin care a fost respinsă acţiunea formulată de recurenta-reclamantă este dată cu aplicarea greşită a dispoziţiilor art. 2 alin. (1) lit. n) din Legea nr. 554/2004 în sensul că instanţa de fond în mod nelegal nu a reţinut excesul de putere evident al autorităţii pârâte care are calitatea de emitentă a ordinului contestat.

Prin ordinul nr. 165/2015 s-a modificat alin. (1) al art. 105 din Metodologie prin înlocuirea sintagmei "pot varia" cu sintagma "nu vor creşte", recurenta arătând că în acest fel sensul iniţial al reglementării a fost schimbat.

Reglementarea iniţială nu permitea varianta de creştere sau descreştere mai mari decât plafonul de 7%, respectiv 10% în funcţie de tarif.

Se arată că în mod nelegal prin sentinţa atacată instanţa de fond a respins toate aspectele de nelegalitate ale Ordinului nr. 165/2015 şi reiterate prin cererea de recurs arătându-se că instanţa de fond a făcut aplicarea greşită a următoarelor dispoziţii legale.

- aplicarea greşită a dispoziţiilor art. 7 alin. (13) din Legea nr. 52/2003 respectiv nerespectarea procedurii de consultare publică în condiţiile în care nu erau îndeplinite condiţiile pentru a fi adoptat actul în procedură de urgenţă.

- aplicarea greşită a prevederilor privind necesitatea existenţei unei situaţii de impact conform art. 7 alin. (2) din Legea nr. 24/2000.

- aplicarea greşită a prevederilor privind nerespectarea principiilor stabilităţii transparenţei şi predictibilităţii prevăzute în H.G. nr. 1069/2004 privind aprobarea Strategiei energetice a României pentru perioada 2007-2020.

- aplicarea greşită a prevederilor privind excesul de putere în condiţiile în care autoritatea intimată a abuzat de situaţia sa de autoritate de reglementare şi a emis ordinul contestat cu ignorarea intereselor operatorilor de distribuţie şi al consumatorilor creând o situaţie discriminatorie între aceştia, fără a exista o motivare rezonabilă şi fără a exista un scop legitim.

Se solicită admiterea recursului, casarea sentinţei atacate în sensul admiterii acţiunii astfel cum a fost formulată şi anularea Ordinului ANRE nr. 165/7.12.2015 privind modificarea Metodologiei de stabilire a tarifelor pentru serviciul de distribuţie a energiei electrice aprobată prin Ordinul ANRE nr. 72/2013.

La dosar intimata-pârâtă a formulat întâmpinare în care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.

Analizând recursul declarat în raport de aspectele de nelegalitate invocate în acţiune şi reiterate în recurs faţă de soluţia recurată, Curtea apreciază pentru următoarele considerente că în cauză nu sunt îndeplinite condiţiile motivului de recurs prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. sentinţa atacată fiind dată cu aplicarea şi interpretarea corectă a dispoziţiilor legale aplicabile.

În cauză în mod legal prima instanţă după verificarea în concret a aspectelor de nelegalitate invocate a respins acţiunea recurentei-reclamante ca obiect anularea Ordinului ANRE nr. 165/7.12.2015 privind modificarea Metodologiei de stare a tarifelor pentru serviciul de distribuţie a energiei electrice aprobată prin Ordinul nr. 72/2013 concluzionând în mod corect că autoritatea nu a emis acest ordin cu exces de putere în sensul dispoziţiilor art. 2 alin. (1) lit. n) din Legea nr. 554/2004.

Aspectele de nelegalitate ale sentinţei atacate invocate în recurs nu vor fi reţinute pentru următoarele motive.

În ceea priveşte utilizarea nelegală a procedurii de urgenţă prevăzute de art. 7 alin. (13) din Legea nr. 52/2003, Curtea apreciază că în cauză erau îndeplinite aceste condiţii faţă de faptul că până la data de 15 decembrie a fiecărui an trebuia adoptate tarifele de distribuţie pentru operatorii de distribuţie inclusiv pentru recurenta-reclamantă conform art. 9 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 33/2007.

Potrivit art. 7 din Legea nr. 52/2003 la alin. (13), "În cazul reglementarii unei situaţii care, din cauza circumstanţelor sale excepţionale, impune adoptarea de soluţii imediate, în vederea evitării unei grave atingeri aduse interesului public, proiectele de acte normative se supun adoptării în procedura de urgenţă prevăzută de reglementările în vigoare."

- pe de o parte de împrejurarea că operatorii de distribuţie nu au realizat costuri/investiţii la nivelul celor estimate a fi realizate anterior, aspect care a reieşit din analiza documentelor depuse de către aceştia la ANRE şi a întâlnirilor de lucru desfăşurate pentru definitivarea proiectelor de ordine privind tarifele de distribuţie anuale pe care autoritatea de reglementare le emite;

- pe de altă parte, operatorii de distribuţie au fost de acord cu analiza ANRE potrivit căreia tarifele trebuiau scăzute pentru anul 2016, deoarece estimarea costurilor/a investiţiilor a fost la un nivel mai ridicat decât ceea ce s-a realizat efectiv, dar au opus autorităţii de reglementare limitarea procentului de scădere, invocând în acest sens vechea formă a art. 105 alin. (1) din Metodologia de stabilire a tarifelor de distribuţie aprobată prin Ordinul nr. 72/2013.

- potrivit prevederilor art. 9 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 33/2007, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 160/2012, tarifele de distribuţie pentru operatorii de distribuţie concesionari se aprobă şi se transmit spre publicare la Monitorul Oficial al României, Partea I, până cel târziu la data de 15 decembrie a fiecărui an, şi că

- circumstanţa excepţională mai sus descrisă a apărut în decursul lunii noiembrie 2015, când au avut loc acele şedinţe ale ANRE cu operatorii de distribuţie, conform calendarului de stabilire a tarifelor de distribuţie, autoritatea de reglementare a fost nevoită să recurgă la procedura de urgenţă permisă de prevederile alin. (13) al art. 7 din Legea nr. 52/2003, aşa cum este menţionat inclusiv în referatul de aprobare al Ordinului 165/2015.

În ceea ce priveşte nerespectarea procedurii de publicare şi consultare publică a proiectului Ordinului prevăzut de art. 7 din Legea nr. 52/2003 Curtea constată că a fost respectată din punct de vedere calendaristic această procedură.

Astfel, ANRE s-a conformat prevederilor art. 7 alin. (1) din Legea nr. 52/2003, potrivit cărora " (1) În cadrul procedurilor de elaborare a proiectelor de acte normative autoritatea administraţiei publice are obligaţia să publice un anunţ referitor la această acţiune în site-ul propriu, să-l afişeze la sediul propriu, într-un spaţiu accesibil publicului, şi să-l transmită către mass-media centrală sau locală, după caz. Autoritatea administraţiei publice va transmite proiectele de acte normative tuturor persoanelor care au depus o cerere pentru primirea acestor informaţii".

ANRE a procedat la publicarea documentului de discuţie pe site-ul oficial şi pagina de B. oficială a Autorităţii şi în mass-media. Astfel, subiectul documentului de discuţie a apărut în data de 2 decembrie 2015 în C., publicaţie dedicată sectorului energetic.

Alin. (2) al art. 7 din Legea nr. 52/2003, stipulează însă termenul de publicare a anunţului de 30 de zile lucrătoare înainte de supunerea spre avizare de către autorităţile publice a proiectului de act normativ pentru situaţiile care nu se încadrează între acelea care impun adoptarea în procedura de urgenţă.

În acest context, atâta vreme cât ANRE a demonstrat în mod argumentat necesitatea adoptării reglementării în procedură de urgenţă, este evident că a fost în imposibilitate de a respecta acest termen, de la aplicarea căruia însuşi legiuitorul instituind o derogare implicită prin dispoziţia cuprinsă la alin. (13) al art. 7 din Legea nr. 52/2003.

Potrivit dispoziţiilor art. 7 alin. (4) din Legea nr. 52/2003, "(4) La publicarea anunţului, autoritatea administraţiei publice va stabili o perioadă de cel puţin 10 zile calendaristice pentru proiectele de acte normative prevăzute la alin. (2), pentru a primi în scris propuneri, sugestii sau opinii cu privire la proiectul de act normativ supus dezbaterii publice."

Astfel, proiectul de ordin a fost supus procedurii de dezbatere publică timp de 10 zile lucrătoare, din 26.11.2015 până în data de 06.12.2015, iar după definitivare, pe baza observaţiilor şi propunerilor formulate potrivit alin. (4) al art. 7 din Legea nr. 52/2003, a fost supus analizei şi aprobării Comitetului de reglementare în data de 07.12.2015, astfel că Ordinul nr. 165/2015 a fost publicat în Monitorul Oficial al României în data de 08.12.2015.

În ceea ce pretinsa încălcare a principiilor stabilite şi predictibilităţii prevăzute de H.G. nr. 1069/2007 privind aprobarea Strategiei energetice a României pentru perioada 2007 - 2020 Curtea o apreciază ca neîntemeiată neputându-se reţine că o modificare de tarif corelativ cu o corecţie de venit nu poate fi dispusă pentru perioada 2007-2020, neputându-se reţine că autoritatea de reglementare nu ar avea dreptul să ajusteze tarifele chiar în condiţiile în care acestea ar determina în mod obiectiv şi legal diminuarea profitului reclamantei, pe motiv că autoritatea a reglementat un tarif interior celei aprobat pentru anul precedent.

Instanţa de fond a analizat corect toate aspectele invocate de recurenta-reclamantă care se circumscrie excesului de putere prevăzut de art. 2 alin. (1) lit. n) din Legea nr. 554/2004 Curtea opinând în acelaşi sens în care în cauză nu există un exces de putere deoarece autoritatea pârâtă avea competenţa de a emite ordinul contestat iar dispoziţiile de ordin nu au încălcat drepturi recunoscute de lege în favoarea reclamantei-recurente în calitate sa de operator de distribuţie.

Faţă de cele expuse mai sus, Curtea în baza art. 496 - 497 C. proc. civ. va respinge recursul ca nefondat menţinând ca legală şi temeinică sentinţa pronunţată de instanţa de fond.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul formulat de reclamanta A. SA împotriva Sentinţei civile nr. 1270 din 14 aprilie 2016 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 26 martie 2019.

GGC - GV