Public procurement financial correction: Nulity of cassation appeal for failure to ground in specific illegality

Asupra recursurilor de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe, sub nr. x/2015, reclamanta A. a chemat în judecată pârâtul B., solicitând instanţei ca, prin hotărârea pe care o va pronunţa, să dispună: anularea Deciziei nr. 2 din 5 ianuarie 2015 emisă de B., cu consecinţa anulării titlului de creanţă "notă de neconformitate" nr. x din 30 iulie 2014, înregistrată la Primăria Municipiului Oradea sub nr. x din 14 octombrie 2014, anexată Informării de plată la Cererea de rambursare nr. x (x din 13 octombrie 2014), întocmită ca urmare a verificării procedurii de achiziţie publică pentru atribuirea contractului de lucrări nr. x din 5 iunie 2014, încheiat în cadrul proiectului 1590 cu titlul "REVITALIZAREA CETĂŢII ORADEA ÎN VEDEREA INTRODUCERII ÎN CIRCUITUL TURISTIC: CETATEA ORADEA, COMPLEX CULTURAL TURISTIC EUROPEAN - ETAPA I", contract de finanţare x din 11 iunie 2009; exonerarea de la plata sumei de 1.134.385,61 RON ce reprezintă valoarea corecţiei financiare stabilită prin aplicarea procentului de 100% din valoarea contractului de lucrări nr. x din 5 iunie 2014; obligarea B. la restituirea sumelor reţinute din cererile de rambursare/cereri de plată achitate sau plătite şi nedecontate din bugetul proiectului de către A..

2. Hotărârea pronunţată de instanţa de fond

Prin Sentinţa nr. 3454 din 21 decembrie 2015, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal, a respins acţiunea formulată de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâtul B..

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva Sentinţei civile nr. 3454 din 21 decembrie 2015 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs reclamanta A..

Recursul, deşi a fost încadrat în motivul de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., totuşi în cuprinsul său, recurenta a reluat motivele expuse în susţinerea cererii de chemare în judecată.

4. Apărările formulate în cauză

5.1. Prin întâmpinarea formulată, intimatul-pârât B. a solicitat anularea recursului ca nemotivat, în subsidiar solicitând respingerea acestuia ca nefondat.

II. Soluţia instanţei de recurs

Examinând cu prioritate excepţia nulităţii recursului formulat de reclamanta A., Înalta Curte o va admite, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ., republicat:

"(1) Cererea de recurs va cuprinde următoarele menţiuni:

d) motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat".

Conform art. 489 alin. (1) din C. proc. civ., republicat:

"Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazului prevăzut la alin. (3).", iar potrivit art. 489 alin. (2) din C. proc. civ., republicat:

"Aceeaşi sancţiune intervine în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488."

Examinând recursul declarat în cauză de reclamanta A., prin raportare la dispoziţiile legale enunţate, Înalta Curte constată că cererea de recurs nu cuprinde motivele de nelegalitate pe care reclamanta îşi întemeiază cererea, criticile formulate neputând fi încadrate în motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) din C. proc. civ., în raport cu soluţia pronunţată de prima instanţă., deşi formal a fost invocat motivul prevăzut de art. 488 pct. 8 din C. proc. civ.

Astfel, motivele de recurs se limitează la a relua argumentaţia cererii de chemare în judecată depusă la dosarul instanţei de fond, fără a aduce critici raportate la conţinutul concret al sentinţei atacate, fără a indica şi combate eventualele măsuri nelegale dispuse de instanţa de fond.

Potrivit art. 483 alin. (3) din C. proc. civ.:

"Recursul urmăreşte să supună Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie examinarea, în condiţiile legii, a conformităţii hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile", legiuitorul înţelegând să încadreze recursul în rândul căilor extraordinare de atac, obiectul său fiind acela al verificării aspectelor de nelegalitate indicate în mod expres şi limitativ de dispoziţiile art. 488 C. proc. civ.

În condiţiile în care dezvoltarea motivelor de recurs nu permite analizarea hotărârii recurate în cadrul niciunui motiv de casare din cele prevăzute de art. 488 din C. proc. civ., această nelegalitate a cererii de recurs este sancţionată cu nulitatea căii de atac, în conformitate cu dispoziţiile art. 489 alin. (2) C. proc. civ.

Pentru aceste considerente, în temeiul dispoziţiilor art. 486 alin. (1) lit. d), art. 487, şi art. 489 alin. (1) şi alin. (2) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va admite excepţia nulităţii recursului şi va constata nulitatea recursului formulat de reclamanta A..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Admite excepţia nulităţii recursului, invocată de intimatul-pârât B..

Constată nulitatea recursului formulat de reclamanta A. prin Primarul Municipiului Oradea împotriva Sentinţei civile nr. 3454 din 21 decembrie 2015 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 14 martie 2019.

GGC - CP