Cassation appeal against peremption order for transfer of jurisdiction; nullity due to filing beyond mandatory five-day deadline.

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

Prin cererea înregistrată la data de 17.10.2016 pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie sub nr. x/2016, petenta Asociaţia pentru Cinstirea Memoriei Eroilor a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. x/2013, aflat pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a III-a civilă, şi suspendarea judecării cauzei până la soluţionarea cererii de strămutare.

Prin Decizia civilă nr. 15 din 17.01.2017, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, a admis excepţia necompetenţei materiale a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie şi a declinat competenţa de soluţionare a cererii formulate de petentă în favoarea Curţii de Apel Bucureşti.

La data de 13.06.2017, cererea de strămutare şi cererea de suspendare au fost înregistrate pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, sub nr. x/2016.

Prin încheierea de şedinţă din data de 12.07.2017, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, în Dosarul nr. x/2016, s-a dispus suspendarea judecării cererii de strămutare în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., pentru lipsa părţilor.

2. Hotărârea recurată

Prin Decizia civilă nr. 517 R din 24 octombrie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, s-a constatat perimată cererea de strămutare a judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. x/2013, aflat pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a III-a civilă.

3. Recursul declarat în cauză

Împotriva Deciziei civile nr. 517 R din 24 octombrie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, a declarat recurs Asociaţia pentru Cinstirea Memoriei Eroilor.

Recursul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la data de 10.01.2019 şi repartizat aleatoriu completului de filtru CF x.

În cuprinsul memoriului de recurs recurenta a indicat motivele de recurs prevăzute de dispoziţiile art. 304 pct. 3, 5, 7, 9 şi 10 C. proc. civ. de la 1865 (actual art. 488 alin. (1) pct. 3, 5, 6, 8 C. proc. civ.).

A mai susţinut că decizia atacată este "redactată cu rea-credinţă şi pe calea încălcării cu premeditare a dispoziţiilor art. 54 din Carta Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene, cu gravă neglijenţă, în folosul exclusiv al autorilor faptelor penale şi falsurilor în acte publice, instanţa nepronunţându-se asupra niciunuia dintre actele normative în temeiul cărora petenta este scutită de la plata taxei judiciare de timbru."

4. Procedura de filtru

În aplicarea dispoziţiilor art. 493 alin. (2) C. proc. civ., a fost întocmit raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului.

În condiţiile prevăzute de art. 493 alin. (4) C. proc. civ., raportul a fost analizat în completul de filtru şi a fost comunicat părţilor pentru a formula, în scris, un punct de vedere.

Prin rezoluţia din 17 septembrie 2019, s-a acordat termen de judecată la 11 decembrie 2019, în camera de consiliu, pentru analiza admisibilităţii în principiu a recursului.

5. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Prioritar, se reţine că, în cuprinsul cererii de recurs, recurenta a invocat dispoziţii din C. proc. civ. de la 1865.

Înalta Curte reţine însă că, potrivit normelor tranzitorii cuprinse în art. 24 din noul C. proc. civ., dispoziţiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor şi executărilor silite începute după intrarea acesteia în vigoare (15.02.2013). Art. 27 din noul C. proc. civ. prevede că:

"Hotărârile rămân supuse căilor de atac, motivelor şi termenelor prevăzute de legea sub care a început procesul".

Având în vedere că hotărârea atacată cu recurs este Decizia nr. 517 R din 24 octombrie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, în Dosarul nr. x/2016, care a fost înregistrat la data de 17 octombrie 2016, iar acţiunea iniţială a fost înregistrată pe rolul instanţelor judecătoreşti la data de 25 martie 2013, conform programului naţional de gestiune a activităţii instanţelor, rezultă că dispoziţiile noului C. proc. civ. sunt aplicabile cererii pendinte, iar recursul de faţă va fi analizat din perspectiva acestor prevederi.

Potrivit dispoziţiilor imperative prevăzute de art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază şi dezvoltarea lor, iar în conformitate cu prevederile art. 487 C. proc. civ. recursul se va motiva prin însăşi cererea de recurs, în afară de cazurile prevăzute la art. 470 alin. (5), aplicabile şi în recurs.

Totodată, conform prevederilor art. 489 alin. (1) C. proc. civ., recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, iar potrivit alin. (2) al aceluiaşi articol, sancţiunea nulităţii intervine şi în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488 C. proc. civ.

Potrivit art. 421 alin. (2) din C. proc. civ.:

"Hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, la instanţa ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunţare".

Decizia civilă nr. 517 R din data de 24 octombrie 2018, recurată, a fost pronunţată la data de 24 octombrie 2018, iar recursul a fost declarat la data de 12 decembrie 2018, conform vizei de primire a instanţei. Termenul de declarare a recursului se împlinea la data de 30 octombrie 2018, care era o zi de marţi - zi lucrătoare.

Prin urmare, se constată faptul că cererea de recurs a fost formulată cu depăşirea termenului legal şi imperativ de 5 zile de la pronunţare prevăzut de dispoziţiile art. 421 alin. (2) din C. proc. civ., ceea ce atrage nulitatea recursului, potrivit art. 489 din C. proc. civ.

Termenul de promovare a căilor de atac este un termen legal imperativ, peremptoriu, absolut, iar nerespectarea lui conduce la pierderea dreptului procesual de a efectua actul de procedură supus unui astfel de termen, potrivit dispoziţiilor art. 185 alin. (1) C. proc. civ., ce reglementează sancţiunea decăderii.

Pentru toate aceste considerente, Înalta Curte va anula recursul declarat de petenta Asociaţia pentru Cinstirea Memoriei Eroilor împotriva Deciziei civile nr. 517 R din data de 24 octombrie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de petenta Asociaţia pentru Cinstirea Memoriei Eroilor împotriva Deciziei civile nr. 517 R din data de 24 octombrie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.

Potrivit dispoziţiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ., decizia nu este supusă niciunei căi de atac şi se comunică părţilor, conform art. 427 alin. (1) C. proc. civ.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 11 decembrie 2019.

GGC - NN