Property restitution challenge: appeal against peremption ruling annulled as time-barred.

Asupra cauzei de faţă, reţine următoarele:

I. Circumstanţele cauzei:

1. Hotărârea Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă:

Prin Decizia civilă nr. 1329 A/2018 din 1 noiembrie 2018, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, a constatat perimat apelul declarat de apelanta contestatoare A. împotriva Sentinţei civile nr. 1037/20.09.2016, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a V-a civilă, în Dosarul nr. x/2016, în contradictoriu cu intimata Autoritatea Naţională Pentru Restituirea Proprietăţilor - Comisia Naţională Pentru Compensarea Imobilelor.

2. Calea de atac exercitată în cauză:

Împotriva deciziei curţii de apel, recurenta B. a declarat recurs, solicitând anularea deciziei recurate şi repunerea pe rol a apelului exercitat împotriva Sentinţei civile nr. 1037/20.09.2016, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a V-a civilă, în Dosarul nr. x/2016, apreciind ca fiind nelegală şi netemeinică.

3. Procedura derulată în faţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie:

Cauza a fost înregistrată la data de 10 ianuarie 2019 pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, şi a fost repartizată aleatoriu spre soluţionare completului de filtru nr. 10.

Prin raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului, s-a reţinut că recursul este formulat cu depăşirea termenului legal de 5 zile, prevăzut de art. 421 alin. (2) din C. proc. civ., că cererea de recurs îndeplineşte cerinţele impuse de dispoziţiile art. 486 alin. (1) lit. a), c) şi e) C. proc. civ., iar partea are deschisă calea de atac a recursului împotriva deciziei recurate. În ceea ce priveşte criticile formulate, raportorul şi-a exprimat opinia în sensul că acestea nu pot fi încadrate în motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ., aspect de natură a atrage sancţiunea nulităţii prevăzute de art. 489 alin. (2) din acelaşi act normativ.

Raportul întocmit în cauză, în condiţiile art. 493 alin. (2) şi (3) C. proc. civ. a fost analizat în complet de filtru, raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului a fost comunicat părţilor la data de 04 iulie 2019, conform dovezilor aflate la dosar, iar la data de 12 iulie 2019, recurenta-contestatoare A. a formulat punct de vedere la raport. Constatându-se încheiată procedura de filtru, în condiţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., s-a fixat termen pentru soluţionarea căii de atac, la data de 11 decembrie 2019, fără citarea părţilor.

II. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului:

Analizând recursul în condiţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., reţinând şi prevederile art. 499 teza finală C. proc. civ., potrivit cărora în cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluţiei fără a se evoca şi analiza motivele de casare, Înalta Curte reţine următoarele:

Conform dispoziţiilor art. 489 alin. (1) C. proc. civ., recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazului în care se invocă motive de casare de ordine publică, care pot fi ridicate din oficiu de către instanţă, chiar după împlinirea termenului de motivare a recursului.

Conform dispoziţiilor art. 421 alin. (2) prima teză din C. proc. civ. "Hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, la instanţa ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunţare."

În speţă, hotărârea prin care a fost constatat perimat apelul declarat de contestatoare A. împotriva Sentinţei civile nr. 1037/20.09.2016, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a V-a civilă, şi împotriva căreia a fost exercitată prezenta cale de atac, a fost pronunţată la data de 01.11.2018.

În raport de data pronunţării hotărârii, 01.11.2018, termenul legal pentru exercitarea căii de atac, calculat potrivit regulii prescrise pentru termenele statornicite pe zile de dispoziţiile art. 181 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., s-a împlinit la data de 07 noiembrie 2018.

Cererea de recurs a fost, însă, formulată peste termenul prevăzut de art. 421 alin. (2) prima teză C. proc. civ., respectiv la data de 07 decembrie 2018, data poştei, astfel cum rezultă din ştampila aplicată pe plicul care a însoţit cererea, aflată la dosar.

Conform dispoziţiilor art. 185 C. proc. civ., "Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate.".

Articolul invocat prevede sancţiunea procedurală a decăderii în cazul nerespectării termenelor prevăzute de lege, printre altele, pentru exercitarea unor căi de atac.

Cu toate acestea, legiuitorul a reglementat şi situaţii care, mai presus de voinţa părţii, pun partea în imposibilitate, temeinic justificată, să îndeplinească într-un anumit termen actul procesual.

Or, din conţinutul cererii de recurs, nu rezultă că recurenta A. a invocat existenţa vreunei astfel de împrejurări.

Pentru aceste considerente şi constatând că nu au fost identificate motive de casare de ordine publică, în condiţiile art. 489 alin. (3) din C. proc. civ. şi că nu a intervenit nicio împrejurare care să fi impus repunerea părţii în termenul pentru exercitarea căii extraordinare de atac a recursului, Înalta Curte va anula recursul declarat de contestatoarea A. împotriva Deciziei civile nr. 1329 A/2018 din 1 noiembrie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de contestatoarea A. împotriva Deciziei civile nr. 1329 A/2018 din 1 noiembrie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.

Conform dispoziţiilor art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., decizia nu este supusă niciunei căi de atac şi se va comunica părţilor, în temeiul prevederilor art. 427 alin. (1) din C. proc. civ.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 11 decembrie 2019.

GGC - NN