Inadmissibility of cassation appeal against appellate decision in presidential order proceedings where sole appeal already exhausted
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed as inadmissible the appeal in cassation filed by the father against the Court of Appeal’s decision upholding the inadmissibility of his previous appeal, thereby leaving the final decision of the District Court for Minors and Family in force. The dispute arose from a presidential order regarding personal relations with a minor, where the father attempted to challenge a decision rendered on appeal against a final first-instance judgment, and subsequently appealed that procedural ruling. The decisive legal basis was the principle of the legality of judicial remedies under Article 457 of the Civil Procedure Code and specific procedural limits: under Articles 1000 and 18 of the relevant laws, decisions in presidential order cases are subject only to appeal, rendering decisions made by courts of appeal in such instances final and not subject to cassation appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 483 alin. (1) din C. proc. civ, art. 1000 alin. (1) C. proc. civ, art. 457 alin. (1) C. proc. civ, art. 493 alin. (5) C. proc. civ; Inadmissibility of cassation appeal against appellate decision in presidential order proceedings where sole appeal already exhausted: Potrivit art. 1000 alin. (1) C. proc. civ. "dacă prin legi speciale nu se prevede altfel, ordonanţa este supusă numai apelului în termen de 5 zile de la pronunţare, dacă s-a dat cu citarea părţilor, şi de la comunicare, dacă s-a dat fără citarea lor".
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin Sentinţa civilă nr. 10323 din 12 noiembrie 2018, Judecătoria Braşov a admis în parte cererea de ordonanţă preşedinţială formulată de reclamanta A., a respins ca lipsită de interes cererea având ca obiect stabilirea pe calea ordonanţei preşedinţiale până la soluţionarea definitivă a dosarului nr. x/2017 a locuinţei minorului B., la mama reclamantă şi a încuviinţat ca pârâtul C. să aibă legături personale cu minorul B., în următoarea modalitate: primul şi al treilea weekend din lună, de vineri orele 17 până duminică orele 17, cu luarea şi aducerea minorului la domiciliul mamei de către tată.
Împotriva acestei hotărâri a formulat apel pârâtul C., respins de Tribunalul pentru Minori şi Familie Braşov prin Decizia civilă nr. 3/A din 9 ianuarie 2019, apelantul fiind obligat la plata sumei de 500 RON cu titlu de cheltuieli de judecată către reclamanta A..
Prin Decizia nr. 350/Ap din 14 martie 2019, Curtea de Apel Braşov, secţia civilă, a admis excepţia inadmisibilităţii apelului, invocată de intimata A., şi a respins, ca inadmisibil, apelul formulat de apelantul C. împotriva Deciziei civile nr. 3/A din 9 ianuarie 2019 a Tribunalului de Minori şi Familie Braşov, reţinând că aceasta din urmă este o hotărâre definitivă, iar pârâtul a uzat deja de calea de atac a apelului.
Împotriva Deciziei nr. 350/Ap din 14 martie 2019 a Curţii de Apel Braşov a formulat recurs pârâtul C., cu a cărui soluţionare a fost învestită Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în prezenta cauză.
Analizând cererea de recurs, Înalta Curte constată următoarele:
Dispoziţiile art. 483 alin. (1) din C. proc. civ. statuează că sunt supuse recursului hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege.
Recursul declarat în cauză de către pârâtul C. a fost formulat împotriva Deciziei nr. 350/Ap din 14 martie 2019, pronunţată în apel, asupra unei cauze având ca obiect ordonanţă preşedinţială.
Potrivit art. 1000 alin. (1) C. proc. civ. "dacă prin legi speciale nu se prevede altfel, ordonanţa este supusă numai apelului în termen de 5 zile de la pronunţare, dacă s-a dat cu citarea părţilor, şi de la comunicare, dacă s-a dat fără citarea lor".
Totodată, conform art. XVIII alin. (2) teza finală din Legea nr. 2/2013, nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanţele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile din primă instanţă sunt supuse numai apelului.
Tribunalului pentru Minori şi Familie Braşov s-a pronunţat deja pe calea de atac a apelului împotriva sentinţei pronunţate în procedura ordonanţei preşedinţiale, prin Decizia nr. 3/A din 9 ianuarie 2019, definitivă.
Mai mult, prin Decizia nr. 350/Ap din 14 martie 2019 a Curţii de Apel Braşov, secţia civilă, s-a constatat inadmisibilitatea căii de atac formulate împotriva hotărârii definitive date în apel în procedura ordonanţei preşedinţiale, care la rândul său este definitivă.
În raport de cele arătate, şi de dispoziţiile legale menţionate, Decizia nr. 350/Ap din 14 martie 2019 a Curţii de Apel Braşov, secţia civilă, atacată în prezenta cauză, nu este supusă recursului.
Se reţine totodată că prin dispoziţiile art. 457 alin. (1) C. proc. civ., referitoare la legalitatea căii de atac, legiuitorul a statuat în sensul că o hotărâre judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele prevăzute de aceasta.
Aşa fiind, în afară de căile de atac prevăzute de lege, nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obţine reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătoreşti.
Recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de lege constituie o încălcare a principiului legalităţii, precum şi al principiului constituţional al egalităţii în faţa legii şi, din acest motiv, apare ca fiind o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.
Pentru toate aceste considerente în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte urmează să respingă recursul formulat de pârâtul C., ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de pârâtul C. împotriva Deciziei nr. 350/Ap din data de 14 martie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia civilă, în dosarul nr. x/2018.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 08 octombrie 2019.
GGC - CL